Cette colonne est apparu à l'origine sur 11/11/19 dans les idées & Section Débat du Business Daily Africa.
Dans l'ouest, du quotidien, les gens se demandent, ‘What will I eat today?’ But in my home, Afrique, les gens se posent tous les jours une question plus difficile: ‘Will I eat today?’
En réfléchissant à la deuxième question, Je conclus qu'il est temps pour le public de faire confiance aux scientifiques sur le rôle que peuvent jouer pour répondre à des organismes génétiquement amélioré:.
Malheureusement, L'Afrique continue de retard dans l'adoption des cultures biotechnologiques 23 ans après la première commercialisation, with only two of the continent’s 54 les pays les plus en plus maintenant.
Le retard est tragique car il n'y a plus suffisamment de preuves que l'adoption des cultures biotechnologiques pourrait relever les défis de la faim et de la malnutrition dans le monde.
En Afrique, il est temps que nous mettons l'accent sur diligents et les régimes de réglementation accélérée, ainsi que des décisions fondées sur la science et les avantages de la biotechnologie agricole. Il est temps de se concentrer sur la productivité agricole durable.
Considérons les millions de personnes qui ont faim et pauvres du continent et comment la biotechnologie moderne peut résoudre ces problèmes d'insécurité alimentaire, au lieu de se concentrer sur les risques perçus et les préoccupations qui ont jamais été sauvegardés avec aucune preuve.
Réticence à adopter la technologie est en partie en raison de problèmes de sécurité, l'activisme accru propagée par les pays occidentaux qui ne sont pas confrontés aux mêmes défis que nous faisons.
Dans 2017, scientifiques en Italie ont publié une analyse des impacts potentiels des organismes génétiquement modifiés (GM) maïs sur l'environnement, l'agriculture et de la toxicité.
Les données générées au cours de 20 années ont conclu que le génie génétique élevé des rendements de maïs par 10 pour cent sur les mycotoxines moyenne et une réduction dans le maïs.
This multiple data analysis provides very reliable evidence that GM maize can tackle a serious problem that has afflicted the continent for a long time – aflatoxine. Les niveaux inférieurs de mycotoxines naturels, qui sont déclarés être toxiques et cancérigènes pour les humains et le bétail, ont été observés chez le maïs GM par rapport au produit traditionnel.
L'étude, comme beaucoup avant d', approuvé la sécurité des OGM.
Dans 2016, l'Académie nationale des sciences des États-Unis a publié un rapport sur les OGM, qui renforçait le consensus scientifique selon lequel il n'y a pas de preuve substantielle que les cultures GM sont moins sûrs que leurs homologues non-GM. La question qui persiste sur mon esprit est: combien d'études faut-il pour nos dirigeants aux scientifiques de confiance? Qu'est-ce que le scientifique censé faire au-delà de fournir la preuve que les travaux technologiques?
Il existe des preuves, aussi, that ‘stacking’ several GM traits in one crop is beneficial, entraînant l'augmentation des rendements de plus de 25 pour cent. Dans la même veine, impacts non significatifs ont été observés sur les organismes non-cibles et autres organismes utiles, y compris les abeilles, coccinelles, scarabées, chrysopes et les araignées.
Les analyses de données antérieures ont démontré que l'adoption des OGM réduit l'utilisation de pesticides chimiques d'environ 37 pour cent par rapport à leurs homologues conventionnels. Pourquoi seraient alors nos dirigeants veulent obtenir de la manière des personnes qui bénéficient de ces avantages, longtemps après que les problèmes de sécurité ont été mis au lit?
Quel que soit le consensus scientifique et d'innombrables études approuvant la sécurité des cultures GM, il y a une perception publique répandue qu'ils ne sont pas sûrs. Pire encore, certains gouvernements africains ont même entravé leur production, seulement pour permettre les importations de denrées alimentaires et aliments pour animaux résultant de ou contenant des produits GM. Cela profite seulement aux agriculteurs dans les pays qui ont adopté la technologie, tout en affectant indirectement nos progrès de la recherche, retarder davantage notre accès aux semences améliorées.
Cette tendance est inquiétante dans un continent considéré comme la dernière frontière pour la transformation agricole et qui porte le nombre massif de jeunes chômeurs dans l'agriculture intelligente.
It is disheartening when those entrusted with the responsibility of making key decisions about this continent’s food and nutrition security continue to let half-truths impede them from taking decisive action.
Ils répugnent à prendre des décisions fondées sur des données probantes et l'élaboration de politiques facilitatrices qui peuvent permettre à cette technologie viable à fleurir. Environ deux ans après la technologie a fait ses preuves tant en termes de sécurité et de la prestation des avantages socio-économiques, some of our leaders continue to hide behind precautionary measures and demand for never-ending research.
The narrative of ‘what will I eat today?’ versus ‘will I eat today?’ cannot continue. Il est temps que les gouvernements africains ont pris des mesures. We need products in the farmers’ fields and food on the table, et le temps est maintenant.
L'écrivain, Murenga Mwimali, est un éleveur scientifique et le maïs. Pour créer un lien vers l'article original: Cliquez ici