Une campagne axée sur la science-fiction Plus

Joe Biden a dit bien: “We choose science over fiction.”

L'ancien vice-président et candidat actuel à la présidentielle clôturait ses propos en juillet. 31, lors de la deuxième nuit des débats démocrates à Detroit.

His words—in that single sentence, at least—are exactly right.

Trop souvent, les fonctionnaires font l'erreur de choisir la fiction plutôt que la science. That’s especially true in agriculture. Si le sujet est la production alimentaire, protection des cultures, ou biotechnologie, they’re vulnerable to the screaming demands of political activists rather than open to the careful thinking of scientific consensus.

I’ve seen this both in my life as an Iowa farmer and as a board member of the Iowa State University Research Park, où les start-ups font tout, depuis investir dans des technologies de pointe pour produire de la nourriture pour les astronautes.

Les électeurs semblent sentir la déconnexion entre une science solide et la politique électorale. At least that’s true in Iowa, abrite le premier tour de la 2020 processus de nomination présidentielle. Un nouveau sondage de l'Iowa Science Survey révèle que 74 pour cent des Iowans disent que les candidats devraient discuter de la manière dont la science et la recherche scientifique façonneront leurs décisions politiques. Un énorme 87 percent believe they ought to participate in a debate about the “science-based challenges facing the United States.”

Jusque là, aucun des candidats n'a eu beaucoup à dire sur tout cela. Biden’s remark was helpful—it gives voice to an excellent principle—but it included no specifics. When the word “science” came up at all in the Detroit debates, cela impliquait des scénarios catastrophiques sur le changement climatique. “We have 12 ans avant d'atteindre l'horizon de la catastrophe,” argued Pete Buttigieg of Indiana on July 30. “We don’t have more than 10 années pour bien faire les choses,” added Beto O’Rourke of Texas.

Je doute que l'une ou l'autre de ces affirmations soit vraie. This is not to say that we shouldn’t confront climate change—farmers are working to adapt to the climate challenges in front of them every day.

Le défi le plus important aujourd'hui peut être la production alimentaire de base. La science démographique nous dit que dans les décennies à venir, le monde contiendra des milliards de personnes de plus. We’ll have to feed them all. And we’ll have to do it on today’s agricultural land. La conclusion est simple: We’ll have to grow a lot more food on the same land, ou peut-être encore moins de terres.

C'est là que la science entre en jeu. We’ve already seen how GMOs can improve agricultural production. Une fois controversé, they’re now conventional—and they provide a case study in how innovation can improve the lives of both farmers and consumers by making food more abundant, abordable, sûr et nutritif.

Une récente sondage de Crestline a constaté que peu de consommateurs s'inquiètent des OGM. “It would seem that public information campaigns touting their safety—and the lack of any conclusive evidence of adverse health effects—have had an impact on consumers,” said an analysis of the results.

Les agriculteurs adoptent la technologie sûre tous les jours. The more consumers learn about how much of this science goes into our work—in other words, the more they learn the truth about what we do—the more confident they become in our food supply.

Alors que la campagne présidentielle se poursuit avec ses discours et débats, let’s hear more about what the candidates think of the connection between science and agriculture.

Voici cinq questions que nous devons poser aux candidats à la présidence:

1. Comprennent-ils l'importance de prendre des décisions politiques basées sur une science évaluée par les pairs?
2. Reconnaissent-ils que des réglementations de bon sens mèneront à plus d'innovation et à une meilleure production alimentaire?
3. Acceptent-ils l'importance de la protection des cultures, y compris la valeur des règles qui s'appuient sur des données solides plutôt que sur des propos délibérés?
4. Do they know that we can grow renewable fuels in our fields—and that good policies can encourage the adoption of ethanol and biodiesel?
5. Apprécient-ils que des sols sains font des aliments sains, et que la meilleure agriculture durable implique tout, des stratégies de semis direct à l'exploitation de la puissance des satellites GPS pour fournir des nutriments guidés avec précision?

Nous devons poser ces questions parce que, comme quelqu'un l'a dit, nous devons choisir la science plutôt que la fiction.

Cette colonne est apparue pour la première fois à La colline.