Meet the world’s new farming buzzword: “agroécologie.”
I’d try to define it, mais “agroécologie” est l'un de ces termes glissants dont le sens change selon le temps, endroit, et agenda. Il relie les mots “agriculture” et “écologie’ in a way that’s supposed to feel fresh and innovative—but far too often it’s deployed for the purpose of persuading people in the developing world to reject the tools of modern agriculture.
Alors méfiez-vous de ce mot à la mode: Il a le potentiel de fonctionner comme une scie sauteuse qui déchire le bon sens en sciure de bois.
You might think that I’d be a strong advocate of “agroécologie.” Après tout, Je cultive du coton pima biologique sur 17% of my California farm’s cotton acreage, respecter des règles strictes qui contrôlent la façon dont nous pouvons planter des graines, enrichir le sol, et lutter contre les mauvaises herbes.
C'est mon choix, and I choose it because there’s a market for this product. Le coton biologique de ma ferme soutient une industrie de l'habillement haut de gamme de consommateurs prêts à payer un supplément pour des articles qu'ils jugent meilleurs que ceux fabriqués avec des textiles conventionnels.
I’m not sure they’re right about this, except that I don’t make it my business to question the priorities of consumers. Si vous voulez du coton biologique, and you’re willing to pay for it, then I’ll grow it for you.
Personnellement, Je ne préfère pas le coton biologique aux autres types de coton, y compris le coton conventionnel. Je cultive également ce type de coton standard, qui utilise la technologie GM pour protéger le cotonnier et la capsule des mauvaises herbes et des ravageurs. It’s safe to cultivate on my farm and it’s safe to wear clothes made from it.
La grande majorité des agriculteurs qui cultivent du coton comptent sur ces outils. Aux Etats-Unis, 88 pour cent du coton que nous plantons et récoltons bénéficie de la technologie GM, selon le ministère de l'Agriculture. Les agriculteurs d'autres pays ont commencé à cultiver du coton GM amélioré à des taux similaires.
La raison est simple: C'est une excellente récolte qui produit des quantités abondantes de coton. Vous pouvez dépenser beaucoup d'argent pour des vêtements à la mode, mais grâce au coton GM, les vêtements sont plus abordables pour tout le monde, y compris les pauvres dans les pays en développement et développés.
Grâce à la technologie GM, outils de protection des cultures, et plus, les agriculteurs cultivent plus de denrées alimentaires et de coton sur moins de terres que jamais. C'est une aubaine incroyable pour l'humanité ainsi que pour l'environnement. Jamais auparavant dans l'histoire il n'a été plus facile pour nous de répondre aux besoins fondamentaux des gens partout. Alors que nous continuons à tirer parti d'une science solide et à développer de nouvelles technologies, we’re going to improve on what is already a good situation.
Malheureusement, de nombreux partisans de “agroécologie,” menacer cette opportunité. Ils cherchent à persuader les agriculteurs et les régulateurs des pays en développement de rejeter les technologies du XXIe siècle qui sont essentielles à la sécurité alimentaire et à la résilience économique..
L'agriculture biologique peut avoir ses vertus, et il mérite peut-être de s'épanouir dans l'incroyable diversité de l'agriculture moderne, mais il ne peut pas nourrir et vêtir le monde. It’s just not sustainable.
Agriculteur rwandais Pacific Nshimiyimana observé “le mouvement agroécologique porté par les ONG occidentales opérant en Afrique” et son hostilité à “semences améliorées et technologies modernes de lutte antiparasitaire, y compris les outils d'édition de gènes.” He understands how this movement’s success would devastate farmers and hurt consumers: “Il est faux de laisser les Africains à la merci de l'agriculture biologique, ce qui est presque impossible dans un climat tropical où les criquets, légionnaire d'automne, Total absolu, et d'autres ravageurs ravagent les cultures.”
Let’s remember one of the cruel ironies of agroecology: Ses plus grands soutiens viennent du monde développé, where people generally don’t have to worry about how they’ll feed and clothe their families. They won’t be the victims of their own bad advice. Au lieu, les habitants des pays en développement paieront le prix de la baisse de la production agricole.
Nassib Mugwanya, un chercheur ougandais qui obtient son doctorat dans l'État de Caroline du Nord, a appelé agroécologie “une impasse” pour l'Afrique et prévient qu'il le fera “piéger les agriculteurs dans la pauvreté de leurs pratiques agricoles improductives actuelles.”
I’m an advocate of choice, pas de coercition. Si les agriculteurs veulent adopter l'agroécologie, pour quelque raison que ce soit, alors ils devraient profiter de cette liberté. Si les consommateurs veulent acheter de la nourriture ou des vêtements fabriqués selon des méthodes bio ou agroécologiques rigoureuses, même si ça coûte plus cher, alors le marché peut et répondra à leur demande.
L'agroécologie peut être une bonne option pour ceux qui le souhaitent, but we can’t afford to make such a narrow definition of it a way of life.
Nominations sont acceptés pour les candidats à la 2021 Table ronde du Réseau mondial d'agriculteurs et formation au leadership. Prévu provisoirement pour être tenu pendant l'été 2021, la prochaine table ronde comprendra une composante virtuelle avant la réunion en personne à Bruxelles, Belgique. La date de l'événement en personne dépend du moment où le voyage est autorisé et du moment où les gens se sentent en sécurité. En savoir plus sur l'événement ici.
Pour en savoir plus sur la façon dont le GFN permet aux agriculteurs de partager des idées par une voix forte, Cliquez sur ici.