Le monde a besoin de plus de blé. En temps de paix, La Russie et l'Ukraine fournissent plus d'un quart des exportations mondiales de blé. La guerre entre eux a contribué aux pénuries et à l'inflation des coûts. Consommateurs au Bangladesh, Egypte, Israël, La Turquie et d'autres pays dépendent de ce que cultivent les agriculteurs russes et ukrainiens. Pourtant, les pénuries liées à la guerre ont occulté un défi plus fondamental: La culture du blé n'a pas réussi à suivre les progrès qui ont transformé la production d'autres céréales essentielles.
J'étais cultivateur de blé. Du moins c'est comme ça que je me pensais dans les années 80 et 90. La culture du blé avait beaucoup de sens dans le climat sec et frais du Dakota du Nord. C'était la principale culture de l'État pendant longtemps. Aujourd'hui, pourtant, Je cultive principalement du maïs et du soja. Mes voisins aussi. Selon le bureau du commissaire à l'agriculture de l'État, la superficie plantée en soya dépassait la superficie en blé en 2021 Pour la toute première fois. Nous plantons encore du blé, mais surtout parce qu'il fonctionne bien en rotation avec le maïs et le soja plutôt qu'en raison de sa valeur intrinsèque en tant que marchandise.
Les chiffres racontent l'histoire. Au tournant du siècle, ma ferme produit entre 45 et 50 boisseaux de blé par acre. Cet été, je vais viser 65 boisseaux—une amélioration d'environ 30%.
C'est très bien, mais cela ne peut pas égaler les progrès réalisés par les scientifiques agricoles avec le maïs et le soja. Il y a trois décennies, une bonne année signifiait 90 boisseaux de maïs et 25 boisseaux de soja par acre. Cette saison, ces montants seraient désastreusement bas. Mes voisins et moi attendons deux fois plus de production de chaque acre. Nous nous sommes éloignés de la culture du blé parce que c'est économiquement logique.
La différence entre la modeste amélioration du blé et l'énorme amélioration du maïs et du soja est la technologie. Les technologies de modification génétique qui rendent ma production plus efficace et protègent mon maïs et mon soja des mauvaises herbes, parasites, les conditions météorologiques extrêmes et les maladies ne sont pas disponibles pour le blé.
Ce n'est pas un problème de biologie mais un choix. Les scientifiques savent comment produire du blé génétiquement modifié. Pourtant, l'industrie du blé a refusé de le commercialiser. La décision initiale des leaders de l'industrie d'éviter la commercialisation du blé génétiquement modifié est venue alors que la technologie était nouvelle. Greenpeace a sombrement mis en garde contre les dangers de la culture de « frankenfood ». Leurs arguments ont toujours été faibles, et aujourd'hui, les scientifiques savent de manière concluante que les cultures génétiquement modifiées sont sans danger pour la consommation. Ils sont bénéfiques pour l'environnement car ils nous permettent de cultiver plus de nourriture sur moins de terres. L'écrasante majorité du maïs et du soja américains sont génétiquement modifiés, et la technologie est également courante chez la luzerne, canola, coton, papayes et betteraves à sucre.
L'industrie du blé ne s'est jamais adaptée. Elle était préoccupée par l'acceptation du blé génétiquement modifié sur les marchés d'exportation et a décidé de ne pas prendre de risque. Cela aurait pu être une préoccupation valable alors, mais plus maintenant. Autour du monde, les agriculteurs ont cultivé des milliards d'acres de cultures génétiquement modifiées. Ils sont devenus un outil fiable et efficace de l'agriculture conventionnelle. Partout, les gens mangent chaque jour des aliments qui en sont dérivés.
Le monde est prêt pour le blé génétiquement modifié et ses meilleurs rendements. En mai 6, L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont approuvé les importations de blé génétiquement modifié, même s'il n'est pas très cultivé. Ce ne sont pas les premiers pays à le faire, que l'Argentine et le Brésil ont également approuvé les importations de farine de blé génétiquement modifié. Pourtant, la décision de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande marque une étape importante. Alors que l'Argentine et le Brésil ont toujours adopté la modification génétique des cultures, L'Australie et la Nouvelle-Zélande sont restées plus sceptiques. Si d'autres pays les rejoignent, l'affaire contre le blé génétiquement modifié disparaîtrait complètement.
En mars, les prix alimentaires mondiaux ont atteint un niveau record. Tant que la guerre fera rage entre la Russie et l'Ukraine, le blé restera cher. Les Etats Unis. pourrait jouer un rôle de leadership utile en approuvant la technologie pour la culture et la vente au niveau national et en encourageant d'autres pays à approuver une technologie de blé innovante et sûre. Ce type de leadership contribuerait à la lutte contre l'inflation des prix alimentaires et améliorerait les perspectives à long terme de la sécurité alimentaire mondiale. Ce serait aussi bien pour les agriculteurs américains comme moi.
Ce colonne a déjà été publiée dans le le journal Wall Street, juin 11, 2022.