Као пожара и Ñуше деваÑтате ÐуÑтралија, резултати демонÑтраната позивају владу да предузме мере на “катаÑтрофалан” климатÑке промене.
Греен политичари и њихови Ñимпатизери редовно покушавају да кориÑте науку да оправдају Ñвоје боиÑÑ‚ÐµÑ€Ð¾ÑƒÑ Ð·Ð°Ñ…Ñ‚ÐµÐ²Ðµ. Свако ко Ñе не Ñлаже Ñа оваквим Ñтавовима је одмах иÑмејан и означен као “клима-ден” Ñа друштвеним ÑтатуÑом и интелекта на троглодите.
Ипак, они одбијају да примењују иÑте научне принципе за биотехнологију-а у Јужној ÐуÑтралији, they’re already threatening to reimpose a мораторијум на узгој ГМ уÑева.
Ова политичка катаÑтрофа је контраинтуитивни вероватног тело научних доказа о доказима еколошких предноÑти-који заправо надмашује глобални научни конÑÐµÐ½Ð·ÑƒÑ Ð¾ климатÑким променама биотехнологије биљака укључујући.
Такође, у ÑупротноÑти 25 године доказаним ÐгрономÑка, економÑки, и аванÑи за заштиту животне Ñредине из раÑте различитих ГМ Ñорти уÑпешно широм Ñвета и у другим деловима ÐуÑтралије.
Људи Ñу јели трилионе оброка јер биотехнологије-изведене хране као што Ñу кукуруз, Ñоја, луцерка, кромпир, бундева, и папаја први почела да Ñе производи у СÐД.
“Колико Ñмрти или болеÑти повезане Ñу генетÑки модификованих уÑева?” пита Камерон Ј.. ЕнглеÑки генетичке пиÑменоÑти пројекта. “Ðиједан. Ðе толико као кијавица.”
on наÑтавља “That’s not a surprise to scientists, као Ñкоро Ñваки Ñтручњак хране у вези и Ñваки велики превид или регулаторно тијело у Ñвету је закључио да биотехнологије уÑеви Ñу безбедни за људÑку и животињÑку иÑхрану као храна узгаја конвенционално или органÑки.”
Други аргументи кориÑте као оправдање за анти-ГМ Ñтав у Јужној ÐуÑтралији, попут тзв премије за раÑтућих не-ГМ уљане репице, Ñу диÑкредитован кроз незавиÑне економÑке анализе. Ипак, некако докази и чињенице Ñу иÑувише чеÑто игнориÑани по овом питању.
Ова погодна незнање је негирао Соутх ÐуÑтралиан пољопривредника приÑтуп безбедној технологији, док је гледао док произвођачи у другим државама пораÑла ГМ-уљана репица уÑпешно, као што је овде у Викторији за прошлоÑÑ‚ 12 године.
Ово је дошло чак и без најмањег наговештаја било каквих ДоомÑдаи прогнозе долазе иÑтина, that were touted by politicians and activists in scare and misinformation campaigns which delayed the crop’s uptake long after the science was confirmed.
нажалоÑÑ‚, ово неодговорно понашање удубљења поверење на локалном тржишту, одвраћа инвеÑтиције-а не Ñамо у Јужној ÐуÑтралији-у иÑтраживање и развој нових уÑева који заправо побољшавају пољопривредника биотехнологије биљака’ дугорочна ÑпоÑобноÑÑ‚ за управљање климатÑким адаптацију.
За не-фарминг ÐуÑтралијанци, који Ñу били Ñведоци раÑправу беÑни због одлуке ГМ у Јужној ÐуÑтралији и можда Ñмо Ñе питали шта Ñва та фрка је око, објашњење је врло једноÑтавно.
It’s no different to a single Australian jurisdiction banning laptops and other modern communication technologies that help deliver improved improve educational outcomes, док наÑтавници и деца у другим школама широм земље могу да приÑтупе таквим алатима, да иÑпоручи влаÑтиту кориÑÑ‚.
GM canola won’t solve every problem our farmers are experiencing right now due to this savage drought and other challenges. But it’s an invaluable tool with great potential to help build sustainability and grow crops that produce better results in a world we’re continually told, поÑебно они који проповедају науку када захтевајући радикалну климатÑких акцију, ноÑи повећана производња волатилноÑÑ‚.
A story of environmental progress these scientific vandals won’t share with the public-like a skeleton in the closet-is the one about GM cotton that was first planted in Australia in 1996.
Пре његовог увођења, узгајивачи потрошила око $50 милиона годишње на инÑектицида-а у 20-година коришћења ГМ Ñорти, боља контрола штеточина је довело до 92 Ñмањење процената у инÑектицидима употреби.
у 2016, ГМ-памук чини 98 процената укупних памука заÑада, у ÐуÑтралији.
То доказује оно што Ñе може деÑити када произвођачи имају избор да превазиђе Сцаре Ð¢Ð°Ñ†Ñ‚Ð¸Ñ†Ñ Ð³Ð»Ð°Ñне мањина и доживите прави и практичан научна, еколошки, и економÑке кориÑти, на фарми.