Отказ Зимбабве от ГМО-продовольственной помощи является гуманитарным возмущением

15 мысли о «Отказ Зимбабве от ГМО-продовольственной помощи является гуманитарным возмущением”

1. 

   Эрик Bjerregaard

   · апрель 15, 2016 в 10:46 являюсь

   Основная проблема - избавиться от мугабе. чем скорее, тем лучше. Зимбабве экспортировал продукты, прежде чем он начал свою койку.

   Ответить
2. 

   Стеф Нельсон

   · апрель 18, 2016 в 2:44 вечера

   я помню 10 лет назад или больше, когда Мугабе отказался принимать ГМО кукурузу, когда Зимбабве голодала, тем не мение, у него не было проблем с его приемом, когда ему разрешили обменять кукурузу, которую он хранил, на кукурузу с ГМО. Так, у него было достаточно ХРАНИЛИ кукурузы, чтобы накормить жителей Зимбабве, но он позволил им голодать, пока ему не дали что-нибудь получше, чтобы заменить ее, и только тогда он отдал СВОЮ кукурузу людям! Не могу поверить, что Мугабе все еще у власти!

   Ответить
3. 

   Дэнни Шеннон

   · апрель 18, 2016 в 6:51 вечера

   Что еще хуже, так это то, что это вклад Веста в недоедание и голод в развивающихся странах.. Сытые, научно безграмотные “назад к природе” активисты среди нас убедили правительства запретить это пищевое решение. И многие из них думают, что делают великие дела для человечества и окружающей среды., ирония была бы забавной, если бы она не была такой разрушительной.

   Ответить
4. 

   Джессика Тейлор

   · апрель 18, 2016 в 10:06 вечера

   Сколько Monsanto заплатила вам за написание этого?

   Ответить
   • 

     Роли Гамбино

     · апрель 19, 2016 в 9:37 вечера

     Согласовано. Возможно, сейчас они переживают засуху, но приходите 30 лет, по крайней мере, они смогут сажать семена вместо того, чтобы выкупать их у монополии.

     Ответить
   • 

     Силы рыбака

     · апрель 20, 2016 в 10:19 являюсь

     Шутки в сторону?

     Ответить
   • 

     Дэнни Шеннон

     · апрель 20, 2016 в 5:41 вечера

     Информированные взрослые пытаются здесь поговорить о взрослых Джессика, ваш комментарий в основном составляет “сумасшедший” и помогает только выглядеть глупо.

     Ответить
     • 

       Адриан Родригес

       · апрель 22, 2016 в 11:30 вечера

       Я полностью не согласен. Ð’Ñ‹ имеете право не соглашаться с Джессикой, но она имеет право полагать, что это в основном платная реклама. Я забыл его название прямо сейчас, но это все ярость. Реклама, замаскированная под журналистику. Это, несомненно, ОЧЕНЬ предвзятая статья. Она просто делает еще один шаг вперед, полагая, что это часть активной кампании по сохранению экспансионизма.. Я думаю, ваш комментарий был больше “сумасшедший” чем ее.

       Ответить
5. 

   Адриан Миллер

   · апрель 19, 2016 в 8:23 являюсь

   Вместо этого они должны выращивать и есть Moringa Oleifera.. Засухоустойчивый и очень питательный.

   Ответить
6. 

   Таннер

   · апрель 19, 2016 в 7:45 вечера

   Возможно, мы могли бы снабдить их кукурузой, не содержащей ГМО *толпа задыхается* или, может быть, это просто навязывание вашей программы нациям, пока они все-таки слабы..

   Ответить
7. 

   Дэйв

   · апрель 20, 2016 в 12:01 являюсь

   Пожертвуйте кукурузу тому, кто ее ценит.

   Ответить
8. 

   RichCoulter

   · апрель 20, 2016 в 12:19 являюсь

   “что миллионы людей во всем мире едят безопасно”

   Какая была контрольная группа?

   Исследования показали, что традиционные и органические культуры превосходят трансгенные культуры в самых суровых условиях засухи., так зачем вам трансгенные культуры?

   Ответить
   • 

     Рой Уильямс

     · май 12, 2016 в 5:18 вечера

     RichCoulter, Моя позиция в том, что таких исследований не существует.. Кроме того, некоторые общие “учиться” такое, как вы подразумеваете, никогда не будет сделано, потому что это не имеет смысла. Около 300 различные сорта трансгенных культур были одобрены государственными регулирующими органами в разных странах, охватывает многие общие продовольственные культуры, выращиваемые в разных частях мира. Есть несколько засухоустойчивых сортов, выведенных для некоторых культур., и те шоу, в среднем, превосходная засухоустойчивость по сравнению с обычными культурами.
     *
     Потребность в засухоустойчивых культурах существовала еще на заре развития сельского хозяйства. 10,000 много лет назад. Несмотря на то, что фермеры и ученые выделяют более засухоустойчивые сорта сельскохозяйственных культур, небольшой прогресс был достигнут, потому что устойчивость к засухе требует черт, которые отличаются от того, что есть у растения. таким образом, только с помощью генной инженерии мы можем добиться значительного прогресса в создании культур, которые демонстрируют более высокую засухоустойчивость по сравнению с обычными культурами.. Один из способов, которым это было достигнуто, проще всего объяснить как модификацию растения для значительного изменения его метаболизма в периоды водного стресса., для сохранения питательных веществ и уменьшения потери воды.
     *
     Генная инженерия - одно из важнейших технических достижений последних лет. 30 лет, основан на невероятных достижениях в наших знаниях в области базовой биологии, которые были начаты с осознания того, что ДНК является носителем унаследованных признаков у всех организмов. Практически все ученые, изучающие сельскохозяйственные системы, согласны с тем, что существующего сельскохозяйственного производства будет недостаточно, чтобы обеспечить продовольствием население мира в ближайшие десятилетия.. более того, сегодняшнее сельскохозяйственное производство могло бы потребовать значительно меньше ресурсов, чем если бы использовались все существующие технологии.. Только один пример: органические молочные фермы производят, в среднем только около 3/5 столько молока на корову, сколько на обычных молочных заводах. Молочные фермы, использующие продукцию rBST 5% в 10% больше молока на корову, чем на молочных заводах, которые не используют rBST. Из-за иррационального и неосведомленного сопротивления использованию rBST, только о 20% США. молочное стадо получает rBST (и мои цифры могут быть немного неправильными, но тенденция ясна). Как следствие неиспользования rBST, в США около 500,000 больше молочных коров, чем было бы необходимо для удовлетворения текущего потребительского спроса на молочные продукты, если бы использовался rBST. Кампания против rBST основана на полном вымысле., и не является экологически чистым.
     *
     270 научные общества, с участием 300,000 или более ученых, сделали публичные заявления о том, что ГМО безопасны для животных и людей.. 120 научные общества опубликовали меморандумы о том, что ГМО безопасны, и что они поддерживают дальнейшее развитие и использование ГМО..
     Себя, и десятки тысяч ученых, занимающихся биомедицинскими исследованиями по всему миру, заявляют, что ГМО безопасны, потому что мы понимаем науку и технологии, лежащие в основе генной инженерии. Над 1,700 опубликованные научные статьи, вместе с суммой биологических знаний о биохимии жизни, при условии отсутствия опасений по поводу наличия какого-либо риска в ГМО-культурах только потому, что их генетика каким-то образом была изменена.
     *
     Есть так много способов улучшить питательные качества фруктов, овощи, и зерновые, если устойчивость к генетически модифицированным культурам не вызывала беспокойства. Лучшее, что может случиться с мировым запасом продовольствия, — это если биотехнологические компании будут соревноваться, кто сможет производить самые богатые питательными веществами продукты., устойчивый к болезням, и экологически наиболее эффективные продовольственные культуры, так же, как у нас есть биотехнологические компании, спешащие создать следующий прорывный препарат для лечения некоторых болезней. Нам всем отказано в преимуществах генной инженерии, некоторые ранены, и некоторые люди умирают из-за продолжающегося безосновательного противодействия генной инженерии.
     *
     Нам нужна государственная политика, основанная на научно проверяемых фактах, не вымышленные заявления (такие как вы предлагали здесь) которые были выдвинуты некоторыми организациями, которые существуют исключительно для того, чтобы напугать всех и заставить их покупать “органический” чтобы компании, поддерживающие эти организации, могли получать сверхприбыли на научном невежестве многих потребителей. Повторяя такие утверждения, как здесь, вы выступаете в роли бесплатного рупора в крайне неэтичной кампании, направленной на получение большой прибыли, и контролировать мировые запасы продовольствия, играя на невежестве. Как заинтересованный гражданин, готовый высказаться, вы несете моральную ответственность за изучение биохимии и молекулярной биологии, лежащих в основе жизни., и перестаньте повторять заявления, которые являются политическими и маркетинговыми лозунгами, основанными на страхе.

     Ответить
9. 

   Силы рыбака

   · апрель 20, 2016 в 10:24 являюсь

   Но зимбабвийские фермеры всегда использовали генетически модифицированную кукурузу.! Спросите любого, кто хоть раз заходил в поле для еды, семена закуплены у большой компании, и на упаковке четко указано, что нельзя сохранять семена из урожая..

   Настоящая проблема здесь в том, что мистер Мад, как и многие болтающие классы, комментирующие здесь, понятия не имеет, что такое ГМО. У этого человека есть степень, которую он купил в Интернете, поэтому я не удивлен его невежеством.

   Личинка Грейс, спасибо за то, что бросили вызов тому, что я называю подходом Chicken Licken к ГМО в сельском хозяйстве. Слишком много людей верят и распространяют глупые теории заговора западных левшей. Ты глоток свежего воздуха.

   Ответить
10. 

    Evi

    · май 24, 2016 в 6:29 вечера

    Я не могу поверить, что в Африке и за ее пределами не хватает кукурузы, не содержащей ГМО, чтобы оказать Зимбабве необходимую помощь, не нарушая ее суверенное право решать, что есть, а что нет..

    Ответить