Сельское хозяйство является ключом к вопросам изменения климата

Активист подросток Грета Thunberg ругал главы государства в прошлом месяце на саммите Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке за неспособность противостоять изменению климата: “Как Ñ‚Ñ‹ смеешь!” Now she’s taking her show across the United States, включая остановку в прошлую пятницу в Айове, in the heart of America’s farm country.

Изменение климата наконец-то привлекает то внимание, которого оно заслуживает. сельское хозяйство, тем не мение, is getting attention it doesn’t.

Я веду агробизнес в Великобритании. Неспециалисту, ‘agri-business’ вызывает в воображении образ полей размером с Уэльс, возделываемых без заботы об окружающей среде.

Yet ‘agri-business’ это просто еще один термин для фермы, а я фермер. Занимаюсь восстановительным земледелием: растущий урожай, focusing on the soil’s health, управление средами обитания для сохранения биоразнообразия, и управление диверсифицированными предприятиями для увеличения дохода нашей фермы.

Фермеры заботятся об изменении климата не меньше всех, если не больше. Климат напрямую влияет на нашу жизнь и бизнес.

We can’t ignore the size of the challenge. Farmers are custodians over nearly half of the world’s landmass. Ð’ таком огромном масштабе, дополнительные изменения, которые сокращают выбросы парниковых газов, могут иметь большое значение.

Наша ферма работает на нулевой углеродной основе. Мы делаем это через приверженность сохранению (регенеративный) сельское хозяйство. Это означает, что мы сохраняем углерод в почве за счет нулевой обработки почвы и покровных культур., улучшение среды обитания и биологии нашей фермы. Через пять лет, мы сократили расход топлива на шестьдесят процентов, сокращение вдвое использования фунгицидов, и полностью отказаться от инсектицидов.

So why isn’t everyone practicing regenerative agriculture? По трем причинам: Большинство людей сопротивляются переменам, включая фермеров; урожайность сильно пострадает в первые пару лет переходного периода; и наконец, угроза глифосату.

На моей ферме, глифосат помогает мне принять экологические обязанности, которые я так страстно содействовать. Один раз в год, мы используем глифосаты для удаления покровной культуры, в который мы затем засеваем товарный урожай. If we weren’t able to use glyphosate, мы должны отказаться от сохранения сельского хозяйства, вернуться к вспашке почвы и в конечном итоге высвободить накопленный в почве углерод.

В последнее время, Я посетил несколько контрастных мероприятий в Европе, посвященных изменению климата.: Церемония награждения за устойчивое развитие и саммит по продовольственной политике в Париже.

Первое мероприятие, которое я посетил, говорило о важности перемен. Это была церемония награждения крупного застройщика из Великобритании., который получил престижную премию Квинса за устойчивое развитие за то, что стал бизнесом с нулевым выбросом углерода.

При получении награды, исполнительный директор гордо говорил о своем отце, кто в 1979 взяли на себя обязательство придерживаться устойчивых практик. сегодня, у этой строительной компании есть целые отделы, посвященные этому плану.

Я пошутил с исполнительным директором, что у британских фермеров есть выражение: It’s harder to farm green if you’re farming in the red. Он согласился. Мне нужно быть экологически и экономически устойчивым.

Его упоминание о 1979 заставил меня задуматься. Недавно я анализировал архивы нашего семейного бизнеса. Выскочили две фигуры: цена пшеницы и стоимость домов.

В 1979, мой отец продал двухквартирный коттедж с тремя спальнями рядом с нашей фермой. Цена продажи была ?4000. В том же году, он продал свой урожай пшеницы за ?115 за тонну.

сегодня, сорок лет спустя, тот же коттедж продается за ?650,000?ценность 160 раз, что это было в 1979. Мой 2019 пшеница стоит ?125 за тонну, пятая часть 1979 цена в реальном выражении.

So when environmentalists charge farmers with polluting and deforesting the globe in a quest for what Thunberg calls ‘eternal economic growth,’ мы должны сделать паузу.

В игре присутствует опасно близорукий параллакс. Вина за изменение климата усугубляется требованиями нашей продовольственной системы.; изменение диеты, растущий спрос, заниженные цены на ворота фермы, экстравагантное расточительство, и влиятельные группы, не несущие ответственности за результаты своего лоббирования. Мы все вносим свой вклад.

The food policy discussions in Paris focused on sustainable development in the EU’s future Common Agricultural Policy. Это может больше не иметь прямого отношения к фермерам в Великобритании, когда мы покинем Европу., но это повлияет на нашу торговую политику и установление универсально приемлемых пищевых и сельскохозяйственных стандартов..

Арбитраж в издержках привел к миграции злоупотребления окружающей средой. The world’s demand for cheaper yet more plentiful food has sniffed out any opportunity to lower the cost base with a disregard of the impact. Многие страны рады экспортировать свои экологические обязательства.. Импорт продуктов питания, произведенных в соответствии со стандартами ниже тех, которые требуют их фермеры..

Мы все сыграли свою роль, будь то покупка дешевого бургера, клубника вне сезона, или картошка из далекой страны; выбор, который мы делаем без знания и чувства вины, оказывает огромное влияние на окружающую среду.

В попытке очистить совесть, некоторые осуждают такой выбор. Если бы это было так просто.

Фермеры не зло. И они не без вины. Однако в них есть ключ к решению проблемы изменения климата..

Почему это актуально? Мир осознает необходимость решения проблемы изменения климата. Злодеи в пьесе слишком упрощены. Сказать, что производство красного мяса усугубляет изменение климата, а растительные диеты намного лучше для окружающей среды, не более точно, чем предполагать, что все политики - нарциссы.. Это бинарный вывод к многомерной головоломке..

Мировые лидеры – а также Грета Тунберг, ее спонсоры и ее поклонники – должен понимать, что сельское хозяйство - это ладья на шахматной доске изменения климата, не пешка виновата.