전투에서 세계를 공급합니다, 농부는 잡초를 퇴치 과학이 필요

Just because you’re paranoid doesn’t mean they’re not out to get you.

한두 세대 ì „, 사람들은 미소로이 줄을 이야기. It appears as though some folks didn’t get the joke—and that today some of them have gone to work for the International Agency for Research on Cancer (IARC).

That’s because the IARC is about to issue another one of its ridiculous reports on carcinogens—and it’s most likely going to say that one of the safest crop-protection products ever made is a “probable” cause of cancer in people.

Don’t believe the hype. 유엔이 프랑스를 기반으로 기관은 모든 것에 대해 ê·¸ 잠재적 인 발암 물질이라고 생각. ê·¸ 50 년의 역사에서, 이 약의 발암 효과를 결정하기 위해 노력하고 있습니다 1,000 different agents—everything from asbestos to x-rays.

추상에서, 유용한 운동 같은이 소리. 우리는 암의 원인에 좋은 과학 연구 필요.

실제로, 하나, IARC에 잘못된 정보의 혼란 혼란을 생산하고있다. 존재의 반세기에 IARC가 공부 한 물질 중 하나에 건강 진단서를 부여 횟수를 고려.

딱 한번.

이것은 IARC 그것이 시간의 1 %의 십분 대한 비 발암 위해 연구 모든 에이전트를 선언 의미. 다른 99.9 시간의 퍼센트, 에이전트는 연구 몇 가지 범주 중 하나에 해당.

여성 호르몬 에스트로겐? It’s “carcinogenic,” without qualification. 햇빛? 확실히 발암 또한.

튀김 음식? It’s “probably carcinogenic.”

커피와 고른 된 야채? They’re “possibly carcinogenic.”

좋은 하루에 거리를 걸어 여자가 커피 또는 감자 튀김을 구입 그래서 분명히 죽음 무시하고 위험을 감수.

The IARC labels a fourth category as “not classifiable as to its carcinogenicity.” This means the IARC won’t say for sure that something is carcinogenic, 그러나 어느 쪽이 가능성을 배제하지 않습니다.

형광 조명이 그룹에 속하는. The IARC refuses to make the positive statement that the overhead lights in your office aren’t killing you slowly.

이 스테로이드에 대한 사전 예방의 원칙 (which are “probably carcinogenic,” by the way).

The only substance that the IARC ever has labeled “probably not carcinogenic to humans” is something called caprolactam. 그것은 나일론의 유형을하는 데 도움이.

6 ì›” 9, IARC에 이상한 이름을 가진 인기와 효과적인 제초제에 대한 공식 발표를 발행합니다: “2,4-D.” You already know the odds that they will determine that 2,4-D is a certifiably safe product: % 포인트의 아주 작은 부분.

IARC는 새로운 연구를 수행하지 않은. 그것은하지 않을. 대신 그냥 다른 사람과 문제 새로운 해석에 의해 생성 된 데이터를 찾습니다. It doesn’t care about whether it contradicts a well-established consensus.

2,4-D 안전은 어떻게? It’s one of the most common herbicides on the planet. 할머니는 그녀의 정원에 넣습니다. 당신은 당신의 잔디밭에 그것을 확산, 아마도 최근 이번주.

나는 전에 ë‚´ 농장 수십 년에 그것을 사용하기 시작. I haven’t recently, 치료를위한 다양한 제품에 이상적으로 ë‚´ 특정 도전이 함께 와서이 ìž¡ì´ˆ. Yet some farmers believe that 2,4-D may be newly viable in combination with other forms of herbicide—perhaps confirming the old adage that everything old is new again. 우리는 ì„ ì „ê³¼ 알람보다는 그들을 시도하도록 격려해야한다.

The fundamental problem with IARC’s approach is that just about anything can be said to cause cancer—but only when people are exposed to unrealistically massive doses of it. That’s how coffee winds up on the IARC’s danger list. 매일 í•´ê°€ 커피 í•œ ìž” 또는 두 개의. 심지어 당신을 위해 좋은 수 있습니다, 일부 의료 데이터에 따라. 그러나 커피와 게토레이 쿨러를 작성하고 모든 음식에 ê·¸ 내용을 마시는 것은 아마도 실수.

그래서 2,4-D에 목욕을한다. 그러나 누가 않습니다? We shouldn’t let implausible scenarios or circumstances frighten us away from the conventional use of safe products.

세계를 공급하는 전투에서, 농부들은 과학에 잡초를 싸워야한다. That’s hard enough. IARC에뿐만 아니라 우리를 ì«“ì•„ 내려고처럼 지금은 보인다.

빌 호란은 옥수수를 재배, 북한 중앙 아이오와 주에 본사를 둔 가족 농장에 그의 형제와 콩 등의 곡물. Bill volunteers as a board member and serves as Chairman for Truth About Trade & 과학 기술 (www.truthabouttrade.org).

도움이 필요하세요?: @TruthAboutTrade 과 @World_Farmers 트위터에서 | 전시회에 관하여 진실 & 에 대한 기술 페이스 북.