遺伝子編集に対する有機部門の「ゼロトレランス」アプローチは、その終焉を決定する可能性がある

有機ロビーによる遺伝子編集の拒否は、日に日に意味が薄れてきており、業界の親友の一部さえも、この重要な新技術の正当性を認め始めています。.

遺伝子編集により食品に外来 DNA が導入されない. 合成殺虫剤の必要性を軽減または排除するのに役立ちます. そしてそれは、化学物質や放射線を使用した古い形式の突然変異育種よりも計り知れないほど正確で効果的です, 多くの有機農家がすでに受け入れています.

遺伝子編集に反対する人々は、GEを含まない状態を維持することに何らかの形でマーケティング上の利点を感じるかもしれない, たとえそれが農業システムの生産性を低下させたとしても, そして多くの場合、より環境に悪影響を及ぼします, 食料生産の形態.

しかし陪審はそれについては判断を下している. 25年前, GMOの隠れた危険性について人々を怖がらせたことがオーガニック売上を押し上げた可能性がある, しかし今日の世界は違います.

ウクライナの戦争, パンデミック, 気候変動, 食料とエネルギーの高騰により人々の見方が変わった. 国民は食糧安全保障の課題に取り組むために、新しい食品および農業技術を積極的に受け入れるようになっています。, 健康, と気候変動.

これは以下で証明されました 最近の研究 食品基準庁が実施, これは、消費者である一般大衆のほぼ 3 分の 2 が、次のような場合に遺伝子編集食品を食べるであろうことを示しました。, 例えば, 健康上の利点をもたらした (65%), 環境にとってより良かった (64%), アレルギーのある人にとってより安全でした (64%), より美味しかった (62%), 安かった (61%), または気候の変化に対する耐性が強かった (60%).

確かにこれらの世論調査の数字は注目に値する, そして、新製品を世に出すときのマーケティング担当者の夢, 打ち上げ前, 潜在的な顧客ベースの 3 分の 2 がそれを試してみたいと考えていること.

そして、これはまさに、これらの技術の初期の応用がどのように使用されているかです。.

現在まで, 英国における遺伝子編集作物の9件の圃場試験の通知が食品省によって発表された, 環境, 昨年 3 月に遺伝子編集植物の試験的放飼のための簡素化された取り決めが導入されて以来、農村問題. 事実上すべてのアプリケーションは、食料供給を改善するイノベーションに焦点を当てています。, 健康, と環境, 食品廃棄物の削減という観点から見ても (さやが砕けにくいアブラナ, 焦げていないジャガイモ), 農薬の使用を減らす (ジャガイモの疫病抵抗性), より健康的な食事 (オメガ3が豊富なカメリナ, プロビタミンB3が豊富なトマト), あるいはより安全な食べ物 (低アスパラギン小麦).

これらのテクノロジーに心を閉ざして, 有機部門は生産性を変革する大きな機会を逃している可能性がある, 将来の農業システムの持続可能性と実行可能性.

これは特に次の場合に当てはまります。, 広く行われているように 予測された, 従来の育種では遺伝子編集の使用が急速に一般的になる, しかし、オーガニック基準では引き続き禁止されています.

ありがたいことに, オーガニック業界内の一部の声は遺伝子編集を支持し始めている.

それは確かにデンマークの有機体組織Økologisk Landsforeningの立場のようです (オーガニックデンマーク), だれの 応答 新しいゲノム技術の将来の規制に関する最近発表された EU 計画について (NGT) 有機農業におけるNGTの禁止案に疑問を呈した, 従来の植物育種において広く普及すると予想される技術を用いて、この立場を見直すべきであることを示唆している。.

もう一人の有機農業の主要な支持者, スイスの研究者ウルス・ニグリ, 有機農業研究所の所長を務めた (FiBL) から 1990 に 2020, また、欧州の有機産業に対し、取り残されないよう遺伝子編集に対する立場を変えるよう求めている。.

最近では インタビュー ドイツの雑誌「スペクトラム」と, ニグリはそれを認めた “GMOフリー” オーガニックのセールスポイントです, そして有機団体は市場での差別化を図るために分子生物学的育種法に対する恐怖を意図的に煽っているということ.

しかし彼は、この見方は時代遅れであると示唆しています, CRISPR-Cas9 などの新しい遺伝子編集技術を使用して、ゲノムの個々の部位での標的変異を可能にする, 自然界や従来の繁殖において常に起こることです. こうした変化は自然界でも起こりますが、, CRISPR-Cas9 を使用すると、繁殖の進行がはるかに速くなります, 農業と社会に多くのメリットをもたらす, 彼は言う.

ニグリは遺伝子編集を拒否することでそれを警告する, 有機部門は持続可能な農業における先駆者としての優位性を失う可能性がある, 制作を委託されている 20-50% 従来の農法に比べて収量が低い, また、病気の防除のための銅ベースの殺菌剤への依存など、現在の生産上の課題に対する潜在的な解決策を見逃しています。.

一方、同氏は遺伝子編集された作物品種が5～10年以内に標準になるだろうと予測している, 中国とアメリカ市場が牽引, 製造された窒素肥料や化学農薬から離れるという世界的な傾向を支援. そうなると有機農業は取り残される危険にさらされる, 特に持続可能性の観点から, ニグリによれば.

これはオーガニック業界にとって大きなジレンマを引き起こします, なぜなら、有機農業が大規模に実施される場合、その存続可能性は、同等の投入物が有機の形で入手できない「緊急」の除外の下で、非有機投入物への日常的なアクセスに決定的に左右されるからである。.

高額なプレミアムを払っているオーガニック消費者は幸いにも気づいていないかもしれないが, 有機生産者が非有機種子の投入に依存している状況の例は数多くあります。, フィード, 飼料, 若いストック, 種牡馬, 抗生物質, そして駆虫薬.

昨年, 例えば, 英国では有機栽培面積が長期的に減少しているにもかかわらず、, 有機部門団体による非有機種子の使用許可は過去最高に達した, 以上で 17,000 個別の軽視.

有機部門が遺伝子編集に対する「ゼロトレランス」アプローチを維持する場合, これらの技術は主流の植物育種で日常的に使用されるようになりましたが、, このような制限は今後利用できなくなります. 有機栽培者は、古い遺伝学が徐々に劣りつつあるまま残されるだろう, 病気や害虫が発生しやすくなります, 有機と非有機の生産性格差がさらに拡大.

したがって、私はオーガニック業界に対し、これらの技術がもたらす潜在的な機会に心を開いて、デンマークとスイスの友人たちのアドバイスに耳を傾けるよう強く勧めます。.

失うものは何ですか?

得られるものはとてもたくさんあります.

注目の画像写真提供: Sangharsh Lohakare