農家は自分自身の物語を語るのに最適な人々です. それでは、ストーリーテリングについての話をしましょう.
昔々, 3つの異なる大陸から来た3人の農家が、グローバル・ファーマー・ネットワーク・クレックナー賞のグローバル・ファーム・リーダーシップ賞を受賞しました。.
これは「現実の」物語です: 私たち 3 人は最近、 2021 グローバル・ファーマー・ネットワークが授与する賞. この評価を大変光栄に思います.
ディーン・クレックナーのことは誰も知りませんでしたが, 賞の名前の由来, 私たちは農場からのストーリーを共有するために毎日できる限りのことを行いながら、彼の遺産に関わっています。. この国際機関の使命は、貿易に関する公の場での農民の声を増幅させ、高めることです。, 技術, 持続可能な農業など.
自分の声を使うということは、何かを言いたいということを意味し、農家が今ほど声を上げる必要があったことはありません。. 世界人口がますます都市化し、技術的に洗練されるにつれて、, 農家を友達に持つ人が減っている. 彼らは食糧生産について前の世代に比べて知識が少ない. 彼らの多くは、私たちが何者で、何をしているのかについて質問しています。.
私たちは彼らに伝える必要があります. 私たちの知識に匹敵する人は誰もいません, 経験, または真正性.
農家は農業が難しいことを理解している, しかし、他の人は必ずしもその挑戦を高く評価しているわけではありません.
それは勤勉から始まります. 私たちは思いを注ぎます, リソース, 私たちの活動にエネルギーを注ぎます. 私たちは自分たちの血を投資します, 汗, そしてコップ一杯の牛乳に涙を注ぎます, 豚肉1ポンド, パスタやパン用の小麦も.
食糧を豊富かつ手頃な価格にすることに成功する, 私たちは最高のテクノロジーへのアクセスと、世界中の顧客と売買する自由を必要としています。.
農業のやりがいも示さなければなりません: 生産された食べ物, 土壌と動物への配慮, このビジネスが私たちにとって何を意味するのかを含めて, 私たちの家族と私たちが住んでいるコミュニティ.
良いニュースは、人々が私たちを信じる準備ができているということです. A 世論調査 昨年のアメリカ農業局連盟によると、 88 農家を信頼する成人の割合. 主要機関に対する信頼はすでに高まっている時代 低くて沈んでいる さらに遠く, この信頼レベルは驚くべきものです.
つまり、業界を守るための最良のツールの 1 つは、単に声を上げることです.
私たちが声を上げなければ, 他の人は私たちのためにそれをやろうとするでしょう、そして彼らがそうするとき, 彼らは私たちの口に言葉を入れようとするでしょう. たとえそれが良い意味であったとしても, 詳細を正しく理解していない可能性があります. 彼らはそれ以上のことを知らないため、不注意で危害を及ぼす可能性があります.
さらに大きな問題, ã«ã‚‚ã‹ã‹ã‚らãš, それは、声を上げる人は善意ではないかもしれないということです.
自然は真空を嫌います, しかし現代農業の敵はそれを愛している. 農民が沈黙しているとき, 彼らは静寂を無知の騒音で満たす, 神話と誤った情報. 農家と食料生産が苦しむ.
私たち3人には語るべき異なる物語があります, しかし、一般的な考えも. 私たちは自分たちの活動を説明するためにソーシャルメディアを使用します. 私達はことを知っています 言葉は説得できる ãã—㦠写真には力がある.
ソーシャル メディアの直接的な利点は、友人やフォロワーのネットワークにメッセージを広められることです。. 彼らは私たちに質問することができ、私たちは農場について話すことで答えることができます, 私たちが何をしているのか、そしてその理由を説明する. しかし、ソーシャル メディアとソーシャル メディアから始まる会話の機会は、個人的なつながりを超えて、影響力のある大勢の聴衆にリーチできるため、はるかに大きな機会となります。.
記者は常に新鮮な視点を求めています, そしてよくソーシャルメディアを見に行きます. ジャーナリストはそうやって私たちの一人を見つけた, その後、オランダのテレビ番組に出演し、農業の一面について議論しました。.
一点に, 激しいやりとりになる可能性があった最中に, 聴衆の一人が叫んだ: 「それは」 @piggypower1,– Twitter ハンドルを指す. 「彼女は良い人だよ」!議論は始まる前に終わっていた.
また別の機会に, 私たちの一人は、小規模農家がテクノロジーからどのように利益を得ているかについて編集者に手紙を書きました. 彼女がソーシャルメディアでそれを宣伝した後、, この手紙は幅広い聴衆を獲得し、やがてそれは両国の前での正式な証言につながった。 家 ãã—㦠上院 ワシントンã§, D.C.
この例がどれだけ利益を得る必要があるかを示しているなら, それはまた、私たちがどれだけの損失を被る可能性があるかを示しています. 上院公聴会, 例ãˆã°, 特徴 8人のパネリスト. それぞれが農業について話しました.
しかし、食料生産の最前線から真実の話を語れる本物の農家は、8人のうち1人だけだった。.
権力の殿堂で, 私たちはテーブルで声を上げなければなりません。私たちが声を上げなければ, ã«ã‚‚ã‹ã‹ã‚らãš, 誰も聞いてくれない.