Sem eldar og þurrkar eyðileggja ÃstralÃa, skorar mótmælenda kalla á stjórnvöld að grÃpa til aðgerða á “skelfilegar” loftslagsbreytingar.
Græn stjórnmálamenn og bakhjarla þeirra reyna reglulega að nota vÃsindi til að réttlæta eirðarlausu kröfum þeirra. Einhver sem er ósammála þessum skoðunum er strax harðlega og merkt “loftslag denier” með félagslega stöðu og greind á Troglodyte.
En þeir neita að beita sömu vÃsindalegum meginreglum à lÃftækni-og Suður-ÃstralÃa, they’re already threatening to reimpose a greiðslustöðvun á ræktun erfðabreyttra plantna.
Þetta pólitÃska stórslys er counterintuitive að trúverðug lÃkama vÃsindalegum sönnunum á plöntu lÃftækni-ma vÃsbendingar um umhverfislegan ávinning-sem à raun meiri en á heimsvÃsu vÃsinda samstöðu um loftslagsbreytingar.
Einnig eru stangast 25 ára hefur sannað búnaðarnám, efnahagslegum, og umhverfis framfarir frá vaxandi mismunandi erfðabreyttar tegundir tekist um allan heim og à öðrum hlutum ÃstralÃu.
Fólk hefur borðað trillions máltÃðir þar lÃftækni-unnum matvælum eins og korni, sojabaunir, Alfalfa, kartöflur, leiðsögn, og Papaya byrjaði fyrst framleidd à BandarÃkjunum.
“Hversu mörg dauðsföll eða veikindi hafa verið tengd við erfðabreyttum plöntum?” spyr Cameron J. English á Genetic Læsi Project. “ekki einn. Ekki svo mikið sem sniffle.”
hann heldur áfram “That’s not a surprise to scientists, eins og næstum hvert mat sem tengist sérfræðingur og öllum helstu eftirlit eða eftirlitsaðili à heiminum hefur komist að þeirri niðurstöðu lÃftækni ræktun eru örugg til neyslu manna og dýra og matvæla vaxið á hefðbundinn hátt eða lÃfrænt.”
Önnur rök notuð til að réttlæta gegn erfðabreytt aðhaldi à Suður-ÃstralÃu, ss svokölluðu iðgjald fyrir vaxandi non-GM canola, hefur verið hnjóðs gegnum sjálfstæða efnahagslega greiningu. Samt einhvern veginn sönnunargögn og staðreyndir eru allt of oft hunsaður á þessu máli.
Þetta þægilegur fáfræði hafi neitað South Australian bændum aðgang að þessum örugga tækni, á meðan að horfa á eins og framleiðendur à öðrum rÃkjum hafa vaxið GM canola góðum árangri, svo sem hér à Victoria à fortÃð 12 ár.
Þetta hefur átt sér stað án þess jafnvel að hirða vÃsbending um hvaða Doomsday spár næstu satt, that were touted by politicians and activists in scare and misinformation campaigns which delayed the crop’s uptake long after the science was confirmed.
Þvà miður, þetta ábyrgðarlaus hegðun beyglur traust á viðkomandi markaði, hræða burt fjárfesting, ekki bara à South Australia, à álverið lÃftækni rannsóknir og þróun á nýjum ræktun sem raunverulega auka bændur’ langtÃma hæfni til að stjórna hita- og aðlögun.
Fyrir utan-búskap ÃstralÃu, sem hafa orðið vitni að umræðu ofsafenginn yfir GM ákvörðun à Suður ÃstralÃu og kann að hafa verið að spá à hvað öll læti var um, skýringin er alveg einfalt.
It’s no different to a single Australian jurisdiction banning laptops and other modern communication technologies that help deliver improved improve educational outcomes, en kennarar og börn à öðrum skólum um allt land geta nálgast slÃk verkfæri, að skila ósvikinn ávinningi.
GM canola won’t solve every problem our farmers are experiencing right now due to this savage drought and other challenges. But it’s an invaluable tool with great potential to help build sustainability and grow crops that produce better results in a world we’re continually told, einkum með þvà að þeir, sem prédika vÃsindi þegar krefjandi róttæka hita- aðgerð, ber auknar sveiflur framleiðslu.
A story of environmental progress these scientific vandals won’t share with the public-like a skeleton in the closet-is the one about GM cotton that was first planted in Australia in 1996.
Ãður kynning hennar, ræktendur eyddi um $50 milljónir á ári á skordýraeitri-en à 20 ár með erfðabreytt afbrigði, bæta Meindýraeyðing hefur leitt til 92 prósent minnkun à Skordýraeitur notkun.
à 2016, GM bómull grein fyrir 98 prósent af heildar bómull plantings, à ÃstralÃu.
Þetta sannar einmitt það sem getur gerst þegar ræktendur hafa val til að færa út fyrir skrekkur tækni af söngvara minnihluta og upplifa alvöru og hagnýt vÃsinda, umhverfis, og efnahagslegan ávinning, á býli.