Die Regierung meines Landes würde die Menschen lieber verhungern sehen, als sie gentechnisch veränderte Lebensmittel essen zu lassen.
Das ist die einzige Schlussfolgerung, die man aus der Ankündigung vom Februar ziehen kann, dass Simbabwe jegliche Nahrungsmittelhilfe in Form von GVO ablehnen wird, trotz der Tatsache, dass wir unter der schlimmsten Dürre seit mehr als zwei Jahrzehnten leiden 3 Millionen Menschen brauchen Nothilfe.
„Die Position der Regierung ist sehr klar,“, sagte Joseph Made, der Landwirtschaftsminister. „Wir akzeptieren keine GVO, da wir aus Getreidesicht die Umwelt schützen.“
Also mein Land – ein Land, das sich nicht selbst ernähren kann – wird das verweigern, was Millionen Menschen auf der ganzen Welt jeden Tag sicher als konventionelle Kalorienquelle essen. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Hilfe als Nahrungsmittel für Menschen oder als Futtermittel für Tiere ankommt: Zollinspektoren werden dafür sorgen, dass nichts davon in hungrige Mäuler gelangt.
Wenn es um GVO geht, Wir sind anscheinend besser tot als gefüttert.
Die Dürre hat den Bauernhof meiner Familie verwüstet, die dieses Jahr fast kein Sorghum oder Mais produzieren wird.
Wir sind knapp bei Kasse und die Dürre hat die Preise in die Höhe schnellen lassen, auch für einfachste Waren. Auf den Märkten, Kohl in der Größe von Tennisbällen wird für 1 USD verkauft.
Die Leute suchen verzweifelt nach Arbeit. Ich habe kürzlich einen Mann im Alter meines Großvaters gesehen, wie er eine Hacke von Haus zu Haus trug, versucht, jede Arbeitskraft, die er anbieten konnte, gegen eine Mahlzeit einzutauschen. Am Ende erledigte er Gartenarbeiten für eine Tasse Tee.
Die Ablehnung der GVO-Nahrungsmittelhilfe ist ein humanitärer Skandal – eine vom Menschen verursachte Katastrophe, die auf einer Naturkatastrophe aufbaut. Doch dahinter steckt noch etwas Schlimmeres: eine Verleugnung der Wissenschaft. GVO stellen keine Gefahr für die menschliche Gesundheit dar, wie jede wissenschaftliche und behördliche Behörde, die sie untersucht hat, weiß. Sie sind auch positiv gut für die Umwelt, Landwirten ermöglichen, die Bodenerosion zu bekämpfen, Treibhausgase reduzieren, und – was am wichtigsten ist – mehr Nahrung auf weniger Land anbauen.
Zu lange, jedoch, Afrikanische Länder haben von Europa die wirtschaftliche und intellektuelle Führung erwartet – und wir haben Europas umfassenden Widerstand gegen GVO akzeptiert.
Der Unterschied besteht darin, dass Europa ein wohlhabender Kontinent ist, der sich diesen ideologischen Luxus leisten kann. In Afrika, wir können nicht. Knirschende Armut ist hier normal. Wir brauchen eine Landwirtschaft, die mit dem Bevölkerungswachstum Schritt hält, anstatt einer, die immer wieder zurückfällt.
Eine Handvoll afrikanischer Länder schätzen den Wert von GVO. Gleich hinter der südlichen Grenze von Simbabwe liegt Südafrika, wo Landwirte mehr anbauen als 5 Millionen Hektar GVO-Mais. In Burkina Faso, Bauern pflanzen GVO-Baumwolle an. Früher in diesem Jahr, Kenia genehmigte Feldversuche für GVO-Mais und die Kommerzialisierung könnte als nächstes kommen.
Aber diese Lichtblicke sind die seltenen Ausnahmen, beweist die traurige Regel, dass in Afrika, Landwirte haben keinen Zugang zu den grundlegenden Saatguttechnologien, die unsere Kollegen in den Vereinigten Staaten haben, Brasilien, und Indien gelten als selbstverständlich, da sie Rekordernten produzieren.
Es gibt keine einfachen Lösungen für eine Dürre, und GVO werden nicht dazu führen, dass es in Simbabwe regnet. Dennoch könnte die Dürre den nützlichen Zweck erfüllen, den Wahnsinn des afrikanischen Anti-GVO-Extremismus hervorzuheben.
Jetzt sofort, wir brauchen diese GVO in Form von Nahrungsmittelnothilfe. Bald, wir sollten sie als gewöhnlichen Teil der Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion genießen.
Eine Version dieser Kolumne erschien zuerst in Das Wall Street Journal.
Das Grundproblem ist, Mugabe loszuwerden. je früher desto besser. Simbabwe exportierte Lebensmittel, bevor er seine Koje anfing.
Ich erinnere mich 10 vor Jahren oder länger, als Mugabe sich weigerte, gentechnisch veränderten Mais anzunehmen, als Simbabwe hungerte, jedoch, er hatte kein Problem damit, es zu nehmen, als er den Mais, den ER GELAGERT hatte, gegen den GVO-Mais eintauschen durfte. So, er hatte genug Mais GELAGERT, um die Menschen in Simbabwe zu ernähren, aber er ließ sie verhungern, bis er etwas Besseres bekam, um es zu ersetzen, und erst dann gab er SEIN Mais an die Menschen frei! Ich kann nicht glauben, dass Mugabe dort immer noch an der Macht ist!
Was dies noch schlimmer macht, ist, dass dies der Beitrag des Westens zu Unterernährung und Hunger in Entwicklungsländern ist. Die gut genährten wissenschaftlichen Analphabeten “zurück zur Natur” Aktivisten unter uns haben Regierungen davon überzeugt, diese Lebensmittellösung zu verbieten. Und viele von ihnen denken, dass sie Großes für Mensch und Umwelt tun, die Ironie wäre amüsant, wenn sie nicht so verheerend wäre.
Wie viel hat Monsanto dir bezahlt, um dies zu schreiben??
Einverstanden. Sie erleben jetzt vielleicht eine Dürre, aber kommen 30 mindestens Jahre werden sie in der Lage sein, Samen zu säen, anstatt sie von einem Monopol zurückkaufen zu müssen.
Ernsthaft?
Informierte Erwachsene versuchen hier ein erwachsenes Gespräch zu führen Jessica, dein Kommentar beläuft sich im Wesentlichen auf “derp” und ist nur hilfreich, um dich richtig dumm aussehen zu lassen.
Ich bin völlig anderer Meinung. Du hast das Recht, Jessica zu widersprechen, aber sie hat das Recht zu glauben, dass es sich im Grunde um bezahlte Werbung handelt. Ich vergesse gerade den Namen, aber es ist der letzte Schrei. Als Journalismus getarnte Werbung. Dies ist zweifellos ein SEHR voreingenommener Artikel. Sie geht nur noch einen Schritt weiter und glaubt, dass dies Teil einer aktiven Kampagne ist, um den Expansionismus aufrechtzuerhalten. Ich denke, dein Kommentar war eher ein “derp” als ihre.
Sie sollten stattdessen Moringa Oleifera anbauen und essen. Trockenheitsresistent und sehr nahrhaft.
Vielleicht könnten wir sie mit gentechnikfreiem Mais versorgen *die Menge schnappt nach Luft*, oder vielleicht geht es hier einfach darum, den Nationen Ihre Agenda aufzudrängen, während sie doch schwach sind.
Spende den Mais an jemand anderen, der ihn zu schätzen weiß.
“was Millionen auf der ganzen Welt sicher essen”
Was war die Kontrollgruppe?
Studien haben gezeigt, dass konventionelle und biologische Pflanzen unter den schlimmsten Dürrebedingungen transgene Pflanzen übertreffen, Warum brauchen Sie also transgene Pflanzen??
RichCoulter, Meine Position ist, dass es keine solchen Studien gibt. Außerdem einige allgemeine “Studie” so wie du andeutest würde es nie gemacht werden, weil es keinen sinn macht. Ãœber 300 verschiedene Sorten transgener Nutzpflanzen wurden von staatlichen Aufsichtsbehörden in verschiedenen Ländern zugelassen, deckt viele gängige Nahrungspflanzen ab, die in verschiedenen Teilen der Welt angebaut werden. Es gibt einige dürretolerante Sorten, die für einige Kulturen entwickelt wurden, und die zeigen, im Durchschnitt, überlegene Trockenheitstoleranz gegenüber konventionellen Kulturen.
*
Der Bedarf an dürreresistenten Pflanzen besteht seit den Anfängen der Landwirtschaft einige 10,000 vor Jahren. Trotz Landwirten und Wissenschaftlern, dürreresistentere Pflanzensorten zu isolieren, wenig Fortschritte gemacht, denn Dürretoleranz erfordert Eigenschaften, die sich von denen in der Pflanze unterscheiden. Daher, Nur durch Gentechnik können wir signifikante Fortschritte bei der Entwicklung von Nutzpflanzen erzielen, die gegenüber konventionellen Nutzpflanzen eine überlegene Trockenheitstoleranz aufweisen. Ein Weg, wie dies erreicht wurde, lässt sich am einfachsten dadurch erklären, dass die Pflanze so verändert wird, dass ihr Stoffwechsel in Zeiten von Wasserstress signifikant verändert wird, um Nährstoffe zu sparen und den Wasserverlust zu reduzieren.
*
Gentechnik ist eine der wichtigsten technischen Errungenschaften der letzten Jahre 30 Jahre, baut auf unglaublichen Fortschritten in unserem Wissen über die grundlegende Biologie auf, die mit der Erkenntnis begonnen wurden, dass die DNA der Träger vererbter Eigenschaften in allen Organismen ist. Wissenschaftler, die sich mit landwirtschaftlichen Systemen befassen, sind sich nahezu alle einig, dass die bestehende landwirtschaftliche Produktion in den kommenden Jahrzehnten nicht ausreichen wird, um genügend Nahrungsmittel für die Ernährung der Weltbevölkerung bereitzustellen. Außerdem, Die heutige landwirtschaftliche Produktion könnte deutlich weniger Ressourcen erfordern, als wenn alle vorhandenen Technologien genutzt würden. Nur ein Beispiel: Bio-Milchviehbetriebe produzieren, im Durchschnitt nur ca. 3/5 so viel Milch pro Kuh wie konventionelle Molkereien. Ein Milchviehbetrieb, der rBST-Erzeugnisse verwendet 5% zu 10% mehr Milch pro Kuh als Molkereien, die kein rBST verwenden. Aufgrund irrationaler und ignoranter Resistenz gegen die Verwendung von rBST, nur über 20% der USA. Milchviehherde erhält rBST (und meine Zahlen können ein wenig abweichen, aber der trend ist klar). Als Folge der Nichtverwendung von rBST, die USA haben ungefähr 500,000 mehr Milchkühe, als zur Deckung der aktuellen Verbrauchernachfrage nach Milchprodukten benötigt würden, wenn rBST verwendet würde. Die Anti-rBST-Kampagne basiert auf totaler Fiktion, und ist nicht umweltverträglich.
*
270 wissenschaftliche Gesellschaften, mit einer Mitgliedschaft von 300,000 oder mehr Wissenschaftler, haben öffentliche Erklärungen abgegeben, dass GVO für Tiere und Menschen sicher zum Verzehr sind. 120 Wissenschaftliche Gesellschaften haben Positionspapiere veröffentlicht, die besagen, dass GVO sicher sind, und dass sie die kontinuierliche Entwicklung und Verwendung von GVO unterstützen.
Mich selber, und Zehntausende von Wissenschaftlern, die weltweit biomedizinische Forschung betreiben, behaupten, dass GVO sicher sind, weil wir die Wissenschaft und Technologie hinter der Gentechnik verstehen. Über 1,700 veröffentlichte wissenschaftliche Arbeiten, zusammen mit der Summe des biologischen Wissens über die Biochemie des Lebens, keine Sorge, dass GVO-Pflanzen ein Risiko darstellen, nur weil ihre Genetik in irgendeiner Weise verändert wurde.
*
Es gibt so viele Möglichkeiten, die Nährwertqualität von Früchten zu verbessern, Gemüse, und Getreide, wenn Resistenzen gegen gentechnisch veränderte Pflanzen kein Thema wären. Das Beste, was der weltweiten Nahrungsmittelversorgung passieren könnte, wäre, wenn Biotech-Unternehmen darum wetteifern würden, wer die nährstoffreichsten Nahrungsmittel produzieren könnte, Krankheitsresistent, und ökologisch effizienteste Nahrungspflanzen, Genauso wie wir Biotech-Unternehmen haben, die um die Herstellung des nächsten bahnbrechenden Medikaments zur Behandlung einiger Krankheiten kämpfen. Uns allen bleiben die Vorteile der Gentechnik verwehrt, manche sind verletzt, und manche Menschen sterben wegen des anhaltenden grundlosen Widerstands gegen Gentechnik.
*
Wir brauchen eine öffentliche Ordnung, die auf wissenschaftlich nachprüfbaren Fakten basiert, keine fiktiven aussagen (so wie du es hier angeboten hast) die von bestimmten Organisationen entwickelt wurden, die nur existieren, um alle zum Kauf zu erschrecken “organisch” damit die Unternehmen, die diese Organisationen unterstützen, aus der wissenschaftlichen Ignoranz vieler Verbraucher überdurchschnittliche Gewinne erzielen können. Indem du Aussagen wie du hier wiederholst, Sie agieren als freies Sprachrohr für eine höchst unethische Kampagne, die auf großen Gewinn abzielt, und die Nahrungsmittelversorgung der Welt kontrollieren, indem wir mit Unwissenheit spielen. Als besorgter Bürger, der bereit ist, sich zu äußern, Sie haben die moralische Verantwortung, sich über die Biochemie und Molekularbiologie zu informieren, die dem Leben zugrunde liegen, und hören Sie auf, Aussagen zu wiederholen, die politische und Marketing-Slogans sind, die auf Angst basieren.
Aber simbabwische Bauern haben schon immer gentechnisch veränderten Mais verwendet! Fragen Sie jeden, der jemals ein Mealies-Feld betreten hat, die Samen werden von einer großen Firma gekauft, und auf der Packung steht klar, dass man keines der Samen vor der Ernte retten soll.
Das eigentliche Problem hier ist, dass Herr Made, wie viele der Chatter-Klassen, die hier kommentieren, hat keine Ahnung was ein GVO ist. Der Mann hat einen Abschluss, den er im Internet gekauft hat, Also überrascht mich seine Unwissenheit nicht.
Die Larve Gnade, Vielen Dank, dass Sie das herausfordern, was ich den Hühnerlecken-Ansatz für GVO in der Landwirtschaft nenne. Zu viele Leute glauben und verbreiten dumme Verschwörungstheorien westlicher Linker. Du bist ein Hauch frischer Luft.
Ich kann nicht glauben, dass es innerhalb und außerhalb Afrikas nicht genügend gentechnikfreien Mais gibt, um Simbabwe die nötige Hilfe zu leisten, ohne sein souveränes Recht zu verletzen, zu entscheiden, was es isst und was nicht.