Meet the world’s new farming buzzword: “Agrarökologie.”
I’d try to define it, aber “Agrarökologie” ist einer dieser rutschigen Begriffe, deren Bedeutung sich je nach Zeit ändert, Platz, und Agenda. Es verbindet die Wörter “Landwirtschaft” und “Ökologie’ in a way that’s supposed to feel fresh and innovative—but far too often it’s deployed for the purpose of persuading people in the developing world to reject the tools of modern agriculture.
Also hüte dich vor diesem Schlagwort: Es hat das Potenzial, wie eine Kreissäge zu arbeiten, die den gesunden Menschenverstand in Sägemehl zerreißt.
You might think that I’d be a strong advocate of “Agrarökologie.” Letztendlich, Ich baue Bio-Pima-Baumwolle an 17% of my California farm’s cotton acreage, Einhaltung strenger Regeln, die regeln, wie wir Samen pflanzen können, bereichern den Boden, und Unkraut bekämpfen.
Es ist meine Wahl, and I choose it because there’s a market for this product. Die Bio-Baumwolle auf meiner Farm unterstützt eine gehobene Bekleidungsindustrie von Verbrauchern, die bereit sind, für Artikel, von denen sie glauben, dass sie besser sind als solche, die mit herkömmlichen Textilien hergestellt werden, einen Aufpreis zu zahlen.
I’m not sure they’re right about this, except that I don’t make it my business to question the priorities of consumers. Wenn Sie Bio-Baumwolle wollen, and you’re willing to pay for it, then I’ll grow it for you.
Persönlich, Ich bevorzuge keine Bio-Baumwolle gegenüber anderen Baumwollsorten, einschließlich der herkömmlichen Baumwolle. Ich baue auch diese Standardbaumwollart an, die GM-Technologie verwendet, um die Baumwollpflanze und den Boll vor Unkraut und Schädlingen zu schützen. It’s safe to cultivate on my farm and it’s safe to wear clothes made from it.
Die überwiegende Mehrheit der Landwirte, die Baumwolle anbauen, ist auf diese Werkzeuge angewiesen. In den Vereinigten Staaten, 88 Prozent Von der Baumwolle, die wir anbauen und ernten, profitiert die gentechnisch veränderte Technologie, nach Angaben des Landwirtschaftsministeriums. Landwirte in anderen Ländern haben den Anbau von gentechnisch veränderter Baumwolle mit ähnlichen Raten aufgenommen.
Der Grund ist einfach: Dies ist eine ausgezeichnete Ernte, die reichlich Baumwolle produziert. Sie können viel Geld für modische Kleidung ausgeben, aber dank GM Baumwolle, Kleidung ist für alle erschwinglicher, einschließlich armer Menschen in den Entwicklungs- und Industrieländern.
Wegen der GM-Technologie, Pflanzenschutzwerkzeuge, und mehr, Die Landwirte bauen auf weniger Land mehr Lebensmittel und Baumwolle an als jemals zuvor. Dies ist ein unglaublicher Segen für die Menschheit und die Umwelt. Nie zuvor in der Geschichte war es für uns einfacher, die Grundbedürfnisse der Menschen überall zu befriedigen. Da nutzen wir weiterhin die fundierte Wissenschaft und entwickeln neue Technologien, we’re going to improve on what is already a good situation.
Unglücklicherweise, viele der Befürworter von “Agrarökologie,” bedrohen diese Gelegenheit. Sie wollen Landwirte und Regulierungsbehörden in Entwicklungsländern davon überzeugen, die Technologien des 21. Jahrhunderts abzulehnen, die für die Ernährungssicherheit und die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit von wesentlicher Bedeutung sind.
Ökologischer Landbau kann seine Tugenden haben, und es könnte verdient sein, in der erstaunlichen Vielfalt der modernen Landwirtschaft zu gedeihen, aber es kann die Welt nicht ernähren und kleiden. It’s just not sustainable.
Ruandischer Bauer Pacific Nshimiyimana beobachtet “die Agrarökologiebewegung, die von in Afrika tätigen westlichen NGOs vorangetrieben wird” und seine Feindseligkeit gegenüber “verbessertes Saatgut und moderne Schädlingsbekämpfungstechnologien, einschließlich Gen-Editing-Tools.” He understands how this movement’s success would devastate farmers and hurt consumers: “Es ist falsch, die Afrikaner dem ökologischen Landbau auszusetzen, Das ist fast unmöglich in einem tropischen Klima, in dem Heuschrecken, Heerwurm fallen, Absolute Summe, und andere Schädlinge verwüsten Pflanzen.”
Let’s remember one of the cruel ironies of agroecology: Die größten Unterstützer kommen aus den Industrieländern, where people generally don’t have to worry about how they’ll feed and clothe their families. They won’t be the victims of their own bad advice. Stattdessen, Menschen in Entwicklungsländern werden den Preis für eine geringere landwirtschaftliche Produktion zahlen.
Nassib Mugwanya, Ein ugandischer Forscher, der im Bundesstaat North Carolina promoviert, hat namens Agrarökologie “eine Sackgasse” für Afrika und warnt davor “die Landwirte in der Armut ihrer derzeitigen unproduktiven landwirtschaftlichen Praktiken gefangen halten.”
I’m an advocate of choice, kein Zwang. Wenn Landwirte Agrarökologie einführen wollen, warum auch immer, dann sollten sie diese Freiheit genießen. Wenn Verbraucher Lebensmittel oder Kleidung kaufen möchten, die nach biologischen oder strengen agrarökologischen Methoden hergestellt werden, auch wenn es mehr kostet, dann kann und wird der Markt ihre Nachfrage befriedigen.
Agrarökologie kann eine gute Option für diejenigen sein, die es wollen, but we can’t afford to make such a narrow definition of it a way of life.
Nominierungen werden für Kandidaten zum angenommen 2021 Global Farmer Network Roundtable und Führungstraining. Vorläufig für den Sommer geplant 2021, Der nächste Roundtable wird eine virtuelle Komponente enthalten, bevor Sie sich persönlich in Brüssel treffen, Belgien. Das Datum der persönlichen Veranstaltung hängt davon ab, wann Reisen erlaubt sind und sich die Menschen sicher fühlen. Erfahren Sie mehr über die Veranstaltung Hier.
Erfahren Sie mehr darüber, wie das GFN die Landwirte befähigt, Ideen mit einer starken Stimme auszutauschen, klicken Hier.