乔·拜登说得好: “我们选择科学而不是小说。”
这位前副总统、现任总统候选人正在总结七月份的讲话 31, 在底特律民主党辩论的第二天晚上.
他的话——就那一句话, 至少——完全正确.
太频ç¹, 政府官员犯了选择虚构而不是科学的错误. 在农业领域尤其如此. 主题是否为粮食生产, 作物保护, 或生物技术, 他们很容易受到政治活动家的尖叫要求的影响，而不是接受科学共识的仔细思考.
作为爱荷华州农民和爱荷华州立大学研究园董事会成员，我在生活中都看到了这一点, 初创公司在这里无所不包，从投资尖端种子技术到为宇航员制造食物.
选民似乎感觉到健全的科学与选举政治之间的脱节. 至少在爱荷华州是这样, 第一轮比赛的主场 2020 总统提名程序. 一个新的 轮询 爱荷华州科学调查显示 74 % 的爱荷华州人表示，候选人应该讨论科学和科学研究将如何影响他们的政策决策. 一个巨大的 87 % 的人认为他们应该参与有关“美国面临的基于科学的挑战”的辩论。
至今, 没有一位候选人对此有太多可说的. 拜登的言论很有帮助——它表达了一个很好的原则——但没有包含任何具体细节. 当“科学”这个词在底特律辩论中出现时, 它涉及气候变化的悲观情景. “我们有 12 距离我们到达灾难地平线还有几年,” 印第安纳州的皮特·布蒂吉格 (Pete Buttigieg) 7 月说道 30. “我们没有超过 10 需要花费数年时间才能做到这一点,”德克萨斯州的贝托·奥罗克补充道.
我怀疑这些说法是否属实. 这并不是说我们不应该面对气候变化——农民每天都在努力适应他们面前的气候挑战.
今天最重大的挑战可能是基本粮食生产. 人口科学告诉我们，在未来几十年, 世界将容纳数十亿人口. 我们必须养活他们所有人. 我们必须在今天的农田上做到这一点. 结论很简单: 我们必须在同一块土地上种植更多的粮食, 或者甚至更少的土地.
这就是科学发挥作用的地方. 我们已经看到转基因生物如何提高农业产量. 一度引起争议, 它们现在已成为传统——它们提供了一个案例研究，说明创新如何通过使食物更加丰富来改善农民和消费者的生活, 实惠安全营养.
最近 民意调查 Crestline 发现很少有消费者担心转基因生物. “宣传其安全性的公共宣传活动似乎对消费者产生了影响，但缺乏任何确凿的证据表明其对健康产生不利影响。,”结果分析说道.
农民每天都拥抱安全技术. 越多的消费者了解我们的工作中有多少这方面的科学知识——换句话说, 他们越了解我们所做的事情的真相，他们对我们的食品供应就越有信心.
因此，随着总统竞选活动的演讲和辩论的进行, 让我们更多地听听候选人对科学与农业之间联系的看法.
我们应该问那些寻求总统职位的人以下五个问题:
- 他们是否了解基于同行评审的科学制定政策决策的重要性?
- 他们是否认识到常识性法规将带来更多创新和更好的食品生产?
- 他们是否接受作物保护的重要性, 包括从硬数据中得出的规则的价值，而不是故意危言耸听?
- 他们是否知道我们可以在自己的领域种植可再生燃料，并且良好的政策可以鼓励采用乙醇和生物柴油?
- 他们是否意识到健康的土壤可以生产健康的食物, 最好的可持续农业涉及从免耕策略到利用 GPS 卫星的力量提供精确引导的养分等方方面面?
我们应该问这些问题，因为, 正如有人曾经说过的, 我们必须选择科学而不是小说.
本专栏首次出现于 å°å±±.