รายการที่น่าสนใจ: Let’s trust African scientists in war on hunger

คอลัมน์นี้เดิมปรากฏบน 11/11/19 ในไอเดีย & ส่วนการอภิปรายของ Business Daily Africa.

ในเวสต์, ประจำวัน, ผู้คนกำลังถามตัวเอง, ‘What will I eat today?’ But in my home, แอฟริกา, ผู้คนในชีวิตประจำวันจะถามตัวเองว่าเป็นคำถามที่ท้าทายความสามารถมากขึ้น: ‘Will I eat today?’

ในสะท้อนให้เห็นถึงคำถามที่สอง, ผมได้ข้อสรุปว่ามันเป็นเวลาสำหรับประชาชนที่จะให้ความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับบทบาทที่มีชีวิตที่ดีขึ้นทางพันธุกรรมสามารถเล่นในการตอบมัน.

เศร้า, แอฟริกายังคงล่าช้าในการนำไปใช้ของพืชเทคโนโลยีชีวภาพ 23 ปีหลังจากที่พวกเขาได้รับในเชิงพาณิชย์เป็นครั้งแรก, with only two of the continent’s 54 ประเทศในขณะนี้พวกเขาเติบโต.

ความล่าช้าเป็นที่น่าเศร้าเนื่องจากมีมากกว่าหลักฐานเพียงพอว่าการยอมรับการปลูกพืชเทคโนชีวภาพสามารถรับมือกับความท้าทายจากความหิวโหยและภาวะขาดสารอาหารทั่วโลก.

ในแอฟริกา, มันเป็นเวลาที่เรามุ่งเน้นขยันและเร่งเข้มข้นของกฎระเบียบ, เช่นเดียวกับการตัดสินใจบนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์และประโยชน์ของเทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตร. มันเป็นเวลาที่เรามุ่งเน้นในการผลิตการเกษตรที่ยั่งยืน.

ขอให้เราพิจารณาล้านคนที่กำลังหิวและยากจนในทวีปและวิธีการเทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่สามารถแก้ไขความท้าทายเหล่านี้อาหารที่ไม่มั่นคง, แทนการมุ่งเน้นเกี่ยวกับความเสี่ยงที่รับรู้และความกังวลที่ไม่เคยได้รับการสนับสนุนด้วยหลักฐานใด ๆ.

ไม่เต็มใจที่จะนำมาใช้เทคโนโลยีที่เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัย, การเคลื่อนไหวมีความคิดริเริ่มขยายพันธุ์โดยประเทศตะวันตกที่ไม่ได้เผชิญกับความท้าทายเช่นเดียวกับที่เราทำ.

ใน 2017, นักวิทยาศาสตร์ในอิตาลีตีพิมพ์การวิเคราะห์ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการดัดแปลงทางพันธุกรรม (จีเอ็ม) ข้าวโพดที่มีต่อสิ่งแวดล้อม, การเกษตรและความเป็นพิษ.

ข้อมูลสร้างมากกว่า 20 ปีที่ผ่านมาได้ข้อสรุปว่าพันธุวิศวกรรมยกอัตราผลตอบแทนจากการปลูกข้าวโพด 10 เปอร์เซ็นต์สารพิษจากเชื้อราเฉลี่ยและลดลงในข้าวโพด.

This multiple data analysis provides very reliable evidence that GM maize can tackle a serious problem that has afflicted the continent for a long time – aflatoxin. ระดับต่ำของสารพิษจากเชื้อราธรรมชาติ, ซึ่งมีรายงานว่าจะเป็นพิษและสารก่อมะเร็งในมนุษย์และปศุสัตว์, ถูกตั้งข้อสังเกตในข้าวโพดจีเอ็มเมื่อเทียบกับคู่ธรรมดาของมัน.

การเรียน, เหมือนหลาย ๆ ก่อนที่มันจะ, ได้รับการรับรองความปลอดภัยของ GMOs.

ใน 2016, สหรัฐสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับตัดแต่งพันธุกรรม, ซึ่งเสริมวิทยาศาสตร์เอกฉันท์ว่าไม่มีหลักฐานว่าพืชจีเอ็มมีความปลอดภัยน้อยกว่า counterparts ไม่ใช่จีเอ็มของพวกเขา. คำถามที่สะท้อนในใจของฉันเป็นแบบนี้: วิธีการหลายการศึกษามันจะใช้เวลาสำหรับการเป็นผู้นำของเราที่จะไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์? เป็นนักวิทยาศาสตร์ควรจะทำเกินให้หลักฐานอะไรที่ทำงานของเทคโนโลยี?

มีหลักฐาน, เกินไป, that ‘stacking’ several GM traits in one crop is beneficial, ส่งผลให้ผลผลิตเพิ่มขึ้นกว่า 25 เปอร์เซ็นต์. ในหลอดเลือดดำเดียวกัน, ผลกระทบอย่างไม่มีนัยสำคัญได้รับการปฏิบัติในชีวิตที่ไม่ใช่เป้าหมายและสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ที่เป็นประโยชน์, รวมทั้งผึ้ง, ladybirds, ด้วง, แมลงวันและแมงมุม.

การวิเคราะห์ข้อมูลก่อนหน้านี้ได้รับการบันทึกไว้ว่าการยอมรับของ GMOs จะช่วยลดการใช้สารเคมีโดยประมาณ 37 ร้อยละเมื่อเทียบกับ counterparts ธรรมดาของพวกเขา. แล้วทำไมผู้นำของเราต้องการที่จะได้รับในทางของผู้คนเพลิดเพลินกับสิทธิประโยชน์ดังกล่าว, นานหลังจากที่กังวลด้านความปลอดภัยได้รับการวางที่เตียง?

โดยไม่คำนึงถึงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์และการศึกษานับไม่ถ้วนรับรองความปลอดภัยของพืชจีเอ็ม, มีการรับรู้ของประชาชนอย่างกว้างขวางว่าพวกเขาจะไม่ปลอดภัย. ยังเลว, บางรัฐบาลแอฟริกาได้ขัดขวางแม้กระทั่งการผลิตของพวกเขา, เท่านั้นที่จะช่วยให้การนำเข้าอาหารและอาหารสัตว์ที่เกิดจากการที่มีผลิตภัณฑ์หรือจีเอ็ม. นี้จะเป็นประโยชน์ต่อเกษตรกรในประเทศที่ได้นำเทคโนโลยี, ในขณะที่ทางอ้อมที่มีผลต่อความคืบหน้าการวิจัยของเรา, ต่อการล่าช้าในการเข้าถึงของเราที่จะเมล็ดที่ดีขึ้น.

นี่คือแนวโน้มกังวลในทวีปมองว่าเป็นชายแดนสุดท้ายสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางการเกษตรและนำจำนวนมากของเยาวชนว่างงานลงในสมาร์ทการเกษตร.

It is disheartening when those entrusted with the responsibility of making key decisions about this continent’s food and nutrition security continue to let half-truths impede them from taking decisive action.

พวกเขาอายห่างจากการตัดสินใจตามหลักฐานและการพัฒนานโยบาย facilitative ที่สามารถเปิดใช้งานเทคโนโลยีที่ทำงานนี้เบ่งบาน. เกี่ยวกับสองทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากที่เทคโนโลยีได้พิสูจน์ตัวเองทั้งในแง่ของความปลอดภัยและการส่งมอบผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคม, some of our leaders continue to hide behind precautionary measures and demand for never-ending research.

The narrative of ‘what will I eat today?’ versus ‘will I eat today?’ cannot continue. มันเป็นเวลาที่รัฐบาลแอฟริกาเอาการกระทำ. We need products in the farmers’ fields and food on the table, และเวลาอยู่ในขณะนี้.

นักเขียน, Murenga Mwimali, เป็นนักวิทยาศาสตร์และข้าวโพดเลี้ยงสัตว์พันธุ์. เชื่อมโยงไปยังบทความต้นฉบับ: คลิกที่นี่