2年ぶり2回目, WTOは議会が義務付けた原産地表示を実施しようとする農務省の取り組みを拒否した (涼ã—ã„) 肉用. WTOは再び米国がこう述べた。. 牛肉や豚肉にもそのようなラベル表示プログラムを設けることができる, しかし、現在のプログラムは米国に強制する. カナダの牛や豚、メキシコの牛を差別するパッカーたち. カナダ政府は米国に報復関税を課す準備を進めている. WTOが承認した場合はカナダに輸出します, おそらく遅くまではないだろう 2015.
食肉の原産地表示義務化が議会で可決されました。 2008 農業法案. カナダとメキシコ政府は直ちに米国に対してWTO紛争解決手続きを開始した。. の12月に 2008. å一月㫠2011 WTO紛争解決委員会は米国の主張を認めた. プログラムを持つ権利, しかし米国のやり方には同意しなかった. 要件を策定し、その規則がカナダとメキシコの家畜に対して米国よりも不利な扱いをしていると判断した. 家畜. A 2012 WTO上級委員会の判決はその立場を確認した. 5月 2013, USDAは、米国の方針と一致していると考えられる改訂されたプログラムを実施した. 法律と以前の WTO 判決. WTO遵守委員会は、牛肉と豚肉に対するCOOL要件が引き続きカナダとメキシコの家畜輸出を差別していると認定した。.
カナダとメキシコの牛生産者とカナダの養豚生産者にとっての問題の一部は、これらの産業が NAFTA の下で高レベルの産業統合を達成していたことである。. USDA の経済調査局の報告書では、 2009 NAFTA㨠15: 自由貿易を基盤とする (議会によって義務付けられた報告書), 経済学者たちは説明した, 「牛における高度な統合, 牛肉, 豚, と豚肉. カナダ産豚の米国への輸出を拡大. 米国で完成したフィーダー動物の大部分が含まれています. 牛と牛肉の双方向貿易の拡大. 米国に関する高度な統合. 生産者とメキシコ市場. メキシコの生産者と米国に関して中程度の統合. å¸‚å ´, フィーダー牛を除く (高い).「疾病対策がメキシコ産豚肉の米国への輸出の制限要因だった」. NAFTAによってもたらされた資源効率はCOOLによって台無しにされており、これまで市場原理や公共政策に反応していた敗者が生み出されている。.
アメリカ. この問題ではWTOで2度敗訴している, これは大幅な軌道修正の必要性を示しています. USDAのビルサック長官はメディアに対し、米国との紙一重の境界線を模索するようスタッフに要請したと語った。. 特定表示に関する法律と輸入業者の分離費用に関する WTO 問題. 行政府の経営陣の一員として, 彼には議会で可決され大統領が署名した法律を履行する義務がある. しかし、これは、名誉あるプログラムを実現しようとして失敗した最初の 2 つの試みとあまりにも似ています。.
カナダ農業・農業食品大臣, æ°. ジェリー・リッツ, COOL 問題を積極的に推進してきました. 彼はアグリトークラジオで語った, 非公式の記録によると,「完全に廃止する以外に、この問題を実際になくすことはできない」. 私たちは次の靴が落ちるのを肩越しに眺めながら今後何年も過ごすつもりはない. 「彼は続けて、米国に期待していると述べた。. 手続きを延ばすために判決に対して控訴する. 同氏は今後も報復関税について話し続けるだろう。. 業界はCOOLが廃止されなかった場合に誰がお金を払うのか知っています.
COOL は何らかの実質的な方法で変更されるというのが合理的な仮定です。. 最も堅実なアプローチは、NAFTA ラベルを採用することだろう. 三国で生産されたすべての牛肉と豚肉にはラベルが付けられ、三国からの輸出はすべて共通のシステムの下で行われることになる。. それは、存在する統合産業を認識し、それらの効率を最大化しようとすることになるでしょう. これには現体制の最大の支持者の一部が強く反対するだろう。. このオプションは選択されません.
リッツ大臣は2つの重要な点を述べた. カナダはCOOLの終了を望んでいるが、それは米国次第. 代替案を提案しないと報復に直面する. アメリカ. 綿花農場政策と輸出信用プログラムをめぐるブラジルとの12年にわたる紛争が終結したばかり. 最終合意は双方が12年前に予想していたものとは異なるようだ. 唯一重要な点は、双方が和解に合意したということだ. リッツの結論はクールな廃止か関税報復だ. 米国は何ができるのか. 提案する?
簡単な答えの 1 つは、議会が法律を廃止することです. そうなれば、この問題に関して10年以上にわたって深く意見が分かれてきた議会が行動を起こすことになるだろう。. 政治的に行うことがどんなに難しくても、簡単であっても, それは通商政策の観点からは受け入れられる解決策だろう. リッツ大臣なら文句はないだろう.
もう一つの簡単な答えは、現行法に基づいて行政改革を行うことです. これは、前述した Vilsack ソリューションのバージョンです. その解決策を支持する人たちは、具体的なアイデアをテーブルに上げていない. カナダ人にとってこれは遅延戦術とみなされる可能性がある.
合意をまとめる努力が行われている間、ビルサック長官にCOOL規則を無期限に停止するよう求めている人もいる。. これにより、カナダに対する報復関税の選択肢がなくなる。. このアイデアの派生は、WTOの最終裁定により国際貿易義務に違反していると判断されたCOOL要素の取り消しを認可し、長官に指示する法案を議会に可決させることである。. これにより、おそらくより多くの下院議員と上院議員がCOOLに直接反対するのではなく、より自由な貿易に投票できるようになるだろう. これが良い通商政策を実現する政治的機会を生むのであれば, それは前向きな選択肢として見られる必要がある. カナダ人がある程度の不確実性を抱えながら生活できるかどうかはまだ分からない, しかし現状と報復よりは良いはずだ.
カナダの企業は同氏ほど報復関税には消極的かもしれない. リッツは信じています. ブラジルとの綿花および輸出信用訴訟, 彼らの業界は、事業コストの増加につながる高い関税を支払うことに消極的でした。. カナダの豚肉と牛肉の産業が高度に統合されたのと同じように、, カナダの非農業産業は米国とのサプライチェーンを高度に統合している. パートナー. ç±³. カナダの企業はブラジルの産業と同様に予想以上の影響力を持つ可能性がある.
2つのWTO判決の敗者として, アメリカ. 政府はWTOの約束を尊重するカナダとの協定を見つけなければならない.
ãƒã‚¹Korvesã¯å±•è¦§ä¼šã«ã¤ã„ã¦ã®çœŸå®Ÿã¨ã®è²¿æ˜“や経済政ç–アナリストã§ã‚ã‚Šã¾ã™ &技術 (www.truthabouttrade.org). フォãƒãƒ¼ã™ã‚‹: @TruthAboutTrade on ツイッター |展覧会ã«ã¤ã„ã¦ã®çœŸå®Ÿ & テクノãƒã‚¸ãƒ¼ フェイスブック.