Il governo del mio paese preferirebbe vedere le persone morire di fame piuttosto che permettere loro di mangiare cibo geneticamente modificato.
Questa è l’unica conclusione che si può trarre dall’annuncio di febbraio secondo cui lo Zimbabwe rifiuterà qualsiasi aiuto alimentare sotto forma di OGM, nonostante il fatto che stiamo soffrendo la peggiore siccità degli ultimi due decenni e fino ad oggi 3 milioni di persone hanno bisogno di aiuti di emergenza.
“La posizione del governo è molto chiara," disse Joseph Made, il Ministro dell'Agricoltura. "Non accettiamo OGM perché proteggiamo l'ambiente dal punto di vista dei cereali."
Quindi il mio paese – un paese che non può nutrirsi – rifiuteranno ciò che milioni di persone in tutto il mondo mangiano in modo sicuro ogni giorno come fonte convenzionale di calorie. Non importa se gli aiuti arrivano sotto forma di cibo per le persone o come mangime per gli animali: Gli ispettori doganali si assicureranno che nulla raggiunga le bocche affamate.
Quando si parla di OGM, a quanto pare siamo meglio morti che nutriti.
La siccità ha devastato la fattoria della mia famiglia, che quest’anno non produrrà quasi nessun sorgo o mais.
Siamo a corto di soldi e la siccità ha fatto lievitare i prezzi, anche per i beni più semplici. Nei mercati, cavoli grandi quanto palline da tennis vengono venduti a 1 dollaro USA.
Le persone sono alla disperata ricerca di lavoro. Recentemente ho visto un uomo dell'età di mio nonno portare una zappa di casa in casa, cercando di scambiare tutta la manodopera che poteva offrire per un pasto. Finì per svolgere le faccende di giardino per una tazza di tè.
Il rifiuto degli aiuti alimentari OGM è un oltraggio umanitario: un disastro provocato dall’uomo che si è aggiunto a un disastro naturale. Eppure dietro si nasconde qualcosa di ancora peggio: una negazione della scienza. Gli OGM non rappresentano una minaccia per la salute umana, come sa ogni agenzia scientifica e di regolamentazione che li ha studiati. Sono anche positivamente positivi per l'ambiente, consentendo agli agricoltori di combattere l’erosione del suolo, ridurre i gas serra, e, cosa più importante, coltivare più cibo su meno terra.
Per troppo tempo, tuttavia, I paesi africani hanno guardato all’Europa per una leadership economica e intellettuale – e abbiamo accettato la radicale opposizione dell’Europa agli OGM.
La differenza è che l’Europa è un continente ricco che può permettersi questo lusso ideologico. In Africa, non possiamo. La povertà estrema è normale qui. Abbiamo bisogno di un settore agricolo che tenga il passo con la crescita della popolazione, piuttosto che uno che continua a rimanere indietro.
Una manciata di paesi africani apprezza il valore degli OGM. Appena oltre il confine meridionale dello Zimbabwe si trova il Sudafrica, dove gli agricoltori crescono di più 5 milioni di acri di mais OGM. Nel Burkina Faso, gli agricoltori piantano cotone OGM. All'inizio di quest'anno, Il Kenya ha approvato le sperimentazioni sul campo per il mais OGM e la commercializzazione potrebbe avvenire dopo.
Ma questi punti luminosi sono rare eccezioni, a riprova della triste regola che esiste in Africa, gli agricoltori non hanno accesso alle tecnologie di base delle sementi che hanno i nostri colleghi negli Stati Uniti, Brasile, e l’India danno per scontato poiché producono raccolti da record.
Non esistono soluzioni semplici alla siccità, e gli OGM non faranno cadere la pioggia nello Zimbabwe. Eppure la siccità può servire allo scopo utile di evidenziare la follia dell’estremismo anti-OGM in Africa..
Proprio adesso, abbiamo bisogno di questi OGM sotto forma di aiuti alimentari di emergenza. Presto, dovremmo goderne come parte ordinaria dell’agricoltura e della produzione alimentare.
Una versione di questa colonna la prima volta nel Il giornale di Wall Street.
Il problema fondamentale è sbarazzarsi di Mugabe. prima è meglio è. Lo Zimbabwe ha esportato cibo prima di iniziare la sua cuccetta.
mi ricordo 10 anni fa o più, quando Mugabe rifiutò di accettare il mais OGM mentre lo Zimbabwe stava morendo di fame, tuttavia, non ha avuto problemi a prenderlo una volta che gli è stato permesso di scambiare il mais che aveva immagazzinato con mais OGM. Così, aveva abbastanza mais IMMAGAZZINATO per nutrire la popolazione dello Zimbabwe, ma permise loro di morire di fame finché non gli fu dato qualcosa di meglio per sostituirlo e solo allora rilasciò il SUO mais alla gente! Non posso credere che Mugabe sia ancora al potere lì!
Ciò che rende la situazione ancora peggiore è che questo è il contributo dell’Occidente alla malnutrizione e alla fame nei paesi in via di sviluppo. Il ben nutrito e l'analfabeta scientifico “ritorno alla natura” gli attivisti tra noi hanno convinto i governi a vietare questa soluzione alimentare. E molti di loro pensano di fare grandi cose per l’umanità e l’ambiente, l'ironia sarebbe divertente se non fosse così devastante.
Quanto ti ha pagato la Monsanto per scrivere questo??
Concordato. Potrebbero sperimentare una siccità adesso, ma vieni 30 anni almeno potranno piantare semi invece di doverli riacquistare da un monopolio.
Sul serio?
Gli adulti informati stanno cercando di avere una conversazione da adulti qui, Jessica, il tuo commento equivale sostanzialmente a “gocciolare” ed è utile solo per farti sembrare davvero stupido.
Sono completamente in disaccordo. Hai il diritto di non essere d'accordo con Jessica, ma ha il diritto di credere che fondamentalmente si tratti di pubblicità a pagamento. Ne ho dimenticato il nome in questo momento, ma è di gran moda. Pubblicità mascherata da giornalismo. Questo è senza dubbio un articolo MOLTO parziale. Lei fa solo un ulteriore passo avanti credendo che sia parte di una campagna attiva per mantenere l’espansionismo. Penso che il tuo commento fosse più di a “gocciolare” di lei.
Dovrebbero invece coltivare e mangiare Moringa Oleifera. Resistente alla siccità e molto nutriente.
Forse potremmo fornire loro del mais non OGM *la folla sussulta* o forse si tratta semplicemente di spingere la vostra agenda sulle nazioni mentre sono deboli, dopotutto..
Dona il mais a qualcuno altrove che lo apprezzi.
“ciò che milioni di persone in tutto il mondo mangiano in modo sicuro”
Qual era il gruppo di controllo?
Gli studi hanno dimostrato che le colture convenzionali e biologiche superano le colture transgeniche nelle peggiori condizioni di siccità, allora perché hai bisogno di colture transgeniche?
RichCoulter, La mia posizione è che non esistono studi del genere. Inoltre qualche generale “studia” come dici tu non sarebbe mai stato fatto, perché non ha senso. Di 300 diverse varietà di colture transgeniche sono state approvate dalle autorità di regolamentazione governative in vari paesi, che copre molte colture alimentari comuni coltivate in varie parti del mondo. Esistono alcune varietà resistenti alla siccità che sono state sviluppate per alcune colture, e quelli mostrano, in media, tolleranza alla siccità superiore rispetto alle colture convenzionali.
*
La necessità di colture resistenti alla siccità esiste fin dagli albori dell’agricoltura 10,000 anni fa. Nonostante gli agricoltori e gli scienziati isolano le varietà di colture più resistenti alla siccità, sono stati fatti pochi progressi, perché la tolleranza alla siccità richiede caratteristiche diverse da quelle presenti nella pianta. così, è solo attraverso l’ingegneria genetica che possiamo compiere progressi significativi nello sviluppo di colture che mostrino una tolleranza alla siccità superiore rispetto alle colture convenzionali. Un modo in cui ciò è stato ottenuto può essere spiegato più facilmente con la modifica della pianta per cambiare significativamente il suo metabolismo durante i periodi di stress idrico, per conservare i nutrienti e ridurre la perdita di acqua.
*
L'ingegneria genetica è uno dei risultati tecnici più importanti dell'ultimo 30 anni, costruito su incredibili progressi nella nostra conoscenza della biologia di base che sono iniziati con la consapevolezza che il DNA è il portatore di tratti ereditari in tutti gli organismi. Gli scienziati che studiano i sistemi agricoli concordano praticamente tutti sul fatto che la produzione agricola esistente sarà insufficiente a fornire cibo sufficiente a nutrire la popolazione mondiale nei prossimi decenni.. Inoltre, la produzione agricola odierna potrebbe richiedere risorse significativamente inferiori rispetto a quelle che richiederebbe se venissero utilizzate tutte le tecnologie esistenti. Solo un esempio: prodotti caseari biologici, in media solo circa 3/5 tanto latte per mucca quanto i caseifici convenzionali. Un'azienda lattiero-casearia che utilizza prodotti rBST 5% per 10% più latte per mucca rispetto ai caseifici che non utilizzano rBST. A causa della resistenza irrazionale e ignorante all'uso di rBST, solo circa 20% degli Stati Uniti. la mandria da latte riceve rBST (e i miei numeri potrebbero essere un po' fuori posto, ma la tendenza è chiara). Come conseguenza del mancato utilizzo di rBST, gli Stati Uniti hanno circa 500,000 più vacche da latte di quante sarebbero necessarie per soddisfare l’attuale domanda di prodotti lattiero-caseari da parte dei consumatori se venisse utilizzato l’rBST. La campagna anti-rBST è basata sulla finzione totale, e non è rispettoso dell'ambiente.
*
270 società scientifiche, con un abbonamento di 300,000 o più scienziati, hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche secondo cui gli OGM sono sicuri per gli animali e gli esseri umani. 120 le società scientifiche hanno pubblicato documenti di posizione affermando che gli OGM sono sicuri, e che sostengono il continuo sviluppo e utilizzo degli OGM.
Me stessa, e decine di migliaia di scienziati che svolgono ricerca biomedica in tutto il mondo, affermiamo che gli OGM sono sicuri perché comprendiamo la scienza e la tecnologia dietro l’ingegneria genetica. Al di sopra di 1,700 articoli scientifici pubblicati, insieme alla somma delle conoscenze biologiche sulla biochimica della vita, non ha fornito alcun timore che ci sia qualche rischio nelle colture OGM solo perché la loro genetica è stata in qualche modo alterata.
*
Ci sono tanti modi in cui potremmo migliorare la qualità nutrizionale della frutta, verdure, e cereali se la resistenza alle colture geneticamente modificate non fosse una preoccupazione. La cosa migliore che potrebbe accadere all’approvvigionamento alimentare mondiale sarebbe che le aziende biotecnologiche competano per vedere chi potrebbe produrre la quantità più ricca di nutrienti., resistente alle malattie, e colture alimentari ecologicamente più efficienti, così come ci sono aziende biotecnologiche che corrono per produrre il prossimo farmaco rivoluzionario per curare alcune malattie. A tutti noi vengono negati i benefici dell’ingegneria genetica, alcuni sono feriti, e alcune persone muoiono a causa della continua opposizione infondata all’ingegneria genetica.
*
Abbiamo bisogno di una politica pubblica basata su fatti scientificamente verificabili, non dichiarazioni di fantasia (come quello che hai offerto qui) che sono stati avanzati da alcune organizzazioni che esistono esclusivamente per spaventare tutti e indurli ad acquistare “biologico” in modo che le aziende che supportano tali organizzazioni possano trarre profitti enormi dall’ignoranza scientifica di molti consumatori. Ripetendo affermazioni come hai fatto qui, stai agendo come portavoce gratuito di una campagna altamente immorale che cerca di ottenere un grande profitto, e controllare l’approvvigionamento alimentare mondiale giocando sull’ignoranza. Come cittadino preoccupato che è disposto a parlare apertamente, hai la responsabilità morale di istruirti sulla biochimica e sulla biologia molecolare che sono alla base della vita, e smettere di ripetere affermazioni che sono slogan politici e di marketing basati sulla paura.
Ma gli agricoltori dello Zimbabwe hanno sempre utilizzato mais geneticamente modificato! Chiedi a chiunque sia mai entrato in un campo di farina, i semi vengono acquistati da una grande azienda, e il pacchetto dice chiaramente che non si deve salvare nessuno dei semi del raccolto.
Il vero problema qui è che Mr Made, come molte delle classi chiacchierone che commentano qui, non ha idea di cosa sia un OGM. L'uomo ha una laurea comprata su internet, quindi non sono sorpreso dalla sua ignoranza.
The Grace larva, grazie per aver sfidato quello che io chiamo l’approccio Chicken Licken agli OGM in agricoltura. Troppe persone credono e mettono in circolazione stupide teorie del complotto da parte della sinistra occidentale. Sei una boccata d'aria fresca.
Non posso credere che non ci sia abbastanza mais non OGM dentro e fuori l’Africa per fornire allo Zimbabwe l’aiuto necessario senza violare il suo diritto sovrano di decidere cosa mangiare e cosa no..