El Departamento de Agricultura de Europa

Cuando los estadounidenses especulan que Estados Unidos se está “convirtiendo en Europa,“No queremos decir que nuestros museos de arte estén mejorando mucho.

En lugar, nos preocupamos por la intrusión de una burocracia creciente que está sofocando la libertad y la innovación.

El viernes pasado, en un anuncio inesperado, los Estados Unidos. Departamento de Agricultura dio un paso hacia la europeización desafortunado cuando se retrasó la aprobación de dos cultivos que ayudará a los agricultores a controlar las malas hierbas y producen más alimentos. La decisión no recibió mucha atención inmediata fuera de la prensa agrícola., pero envió una señal preocupante sobre el futuro de la tecnología agrícola que debe preocupar a todos los estadounidenses.

En el centro de la controversia se encuentran un par de herbicidas probados por el tiempo: dicamba y 2,4-D. Los científicos han descubierto una forma de grapa cultivos como el maíz, soja, y algodón para resistir estos productos químicos, lo que significa que los agricultores pueden controlar las malas hierbas sin dañar las plantas que están tratando de cultivar.

Este no es un desarrollo radical. A medida que el USDA reconoció la semana pasada, estos herbicidas “se han utilizado de manera segura y amplia en todo el país desde la década de 1960”. Mi padre estaba usando 2,4-D incluso antes de eso, en la década de 1950. Fue la primera vez que el herbicida aplicado a sus campos. También es uno de los principales ingredientes en las fórmulas de hierba y alimento que los estadounidenses aplican a sus céspedes y jardines..

Así que por qué el repentino retraso? Los ecologistas se quejaron de que la introducción de estos nuevos cultivos dará lugar a la sobreexplotación de los dos herbicidas. Esta afirmación es, en el mejor no probada. Los agricultores sin duda deben prestar atención al desarrollo de resistencia a los herbicidas en las malas hierbas, pero la respuesta a este problema es el advenimiento de nuevas tecnologías que nos mantienen un paso por delante de las adaptaciones de malas hierbas.

En otras palabras, estos nuevos cultivos son parte de la solución, y mantener los productos seguros fuera del alcance de los agricultores solo hace que sea más difícil para nosotros cultivar los alimentos que nuestro país necesita.

Los agricultores dependen de métodos eficaces de protección de cultivos, incluyendo el control de malezas. Con ellos, podemos cultivar más alimentos en menos tierra y, por lo tanto, reducir la presión para convertir la naturaleza salvaje en tierras de cultivo. Los ecologistas deben unirse a los agricultores en busca de nuevas tecnologías de conservación, No nos oponerse en su aplicación segura.

Más preocupante para mí es el hecho de que el Centro para la Seguridad Alimentaria había amenazado con demandar al USDA si no realizaba un estudio de impacto ambiental por iniciativa propia.. Estos rasgos ya habían sido objeto de examen por la USDA para 3 años sin evidencia de daño potencial para los seres humanos o el medio ambiente. El uso de un litigio para frenar o prohibir un producto seguro cubrirá la totalidad de nosotros!

Los agricultores pierden en ambos sentidos. La mala decisión del USDA significa que estos nuevos cultivos no saldrán al mercado y estarán disponibles para mí y otros agricultores el próximo año., como se había previsto anteriormente. Ahora tendremos que esperar hasta 2015 a la brevedad. Este aplazamiento no puede sonar como mucho, pero contribuye a una tendencia preocupante. En los Estados Unidos, cada vez es más difícil introducir nuevas tecnologías agrícolas.

América ha sido líder mundial en potenciar el rendimiento agrícola. La comida es más seguro, más abundante, y más asequible que nunca. En lugar de animar en nuestro ingenio, sin embargo, burócratas cada vez quieren celebrar de nuevo.

Estamos viendo una desaceleración importante en las aprobaciones de nuevos cultivos. Hemos pasado de liderar a que ahora Estados Unidos tarde tres veces más que Argentina y Brasil en aprobar una nueva tecnología. Los Estados Unidos. está yendo hacia atrás, mientras que Brasil y Argentina están avanzando por la utilización eficaz de acuerdos internacionales sobre las regulaciones basadas en la ciencia. La innovación en tecnología agrícola siempre ha sido una de las grandes ventajas del agricultor estadounidense sobre sus competidores productores de alimentos.. Ahora lo estamos entregando, y sin una buena razón.

Tenemos que volver a sensata, regulaciones basadas en la ciencia, no arenas movedizas y decretos impredecibles de burócratas.

Europa ya ha viajado lejos por este camino fatídico. Su adopción del "principio de precaución" ha hecho que sea casi imposible aprobar las innovaciones agrícolas., sofocando la industria biotecnológica del continente. Los agricultores europeos envidia estadounidenses, que puede plantar cultivos modificados genéticamente. La decisión del USDA sobre plantas resistentes a herbicidas sugiere que es posible que no sean tan envidiosos en el futuro.

A principios de este año, el escritor británico Samuel Gregg publicó “Becoming Europe,un libro sobre las tendencias económicas y culturales en los Estados Unidos. Se instó a los estadounidenses a rechazar la europeización y abrazar su herencia amante de la libertad. También cita a Alexis de Tocqueville, el francés del siglo 19 que estudió nuestro país: “La grandeza de América no reside en ser más ilustrada que cualquier otra nación, sino más bien en su capacidad para reparar sus faltas.”

Así que aquí hay un mensaje para los burócratas del USDA: No perder el tiempo en la reparación de su falla la protección de cultivos.

Tim Burrack cultiva maíz, la soja y la carne de cerdo en una granja familiar NE Iowa. Se desempeña como Vicepresidente y voluntarios como miembro del Consejo de la verdad sobre el comercio y la tecnología (www.truthabouttrade.org). Síguenos: @TruthAboutTrade en Twitter | Verdad sobre el Comercio & Tecnología en Facebook.