Meet the world’s new farming buzzword: “agroøkologi.”
I’d try to define it, men “agroøkologi” er et af de glatte udtryk, hvis betydning skifter afhængigt af tid, placere, og dagsorden. Det forbinder ordene “landbrug” og “økologi’ in a way that’s supposed to feel fresh and innovative—but far too often it’s deployed for the purpose of persuading people in the developing world to reject the tools of modern agriculture.
Så pas på dette buzzword: Den har potentialet til at fungere som en buzzsav, der river sund fornuft i savsmuld.
You might think that I’d be a strong advocate of “agroøkologi.” Trods alt, Jeg dyrker økologisk pima bomuld pÃ¥ 17% of my California farm’s cotton acreage, at overholde strenge regler, der styrer, hvordan vi kan plante frø, berige jorden, og bekæmpe ukrudt.
Dette er mit valg, and I choose it because there’s a market for this product. Den økologiske bomuld pÃ¥ min gÃ¥rd understøtter en eksklusiv tøjindustri af forbrugere, der er villige til at betale ekstra for varer, som de mener er bedre end dem, der er lavet med konventionelle tekstiler.
I’m not sure they’re right about this, except that I don’t make it my business to question the priorities of consumers. Hvis du ønsker økologisk bomuld, and you’re willing to pay for it, then I’ll grow it for you.
Personligt, Jeg foretrækker ikke økologisk bomuld frem for andre former for bomuld, inklusive den konventionelle bomuld. Jeg dyrker ogsÃ¥ denne standardtype bomuld, som bruger GM-teknologi til at beskytte bomuldsplanten og bollen mod ukrudt og skadedyr. It’s safe to cultivate on my farm and it’s safe to wear clothes made from it.
Langt de fleste landmænd, der dyrker bomuld, er afhængige af disse værktøjer. I USA, 88 procent af den bomuld, vi planter og høster, drager fordel af GM-teknologien, ifølge Landbrugsministeriet. Landmænd i andre lande er begyndt at dyrke GM-forbedret bomuld i lignende hastigheder.
Årsagen er enkel: Dette er en fremragende afgrøde, der producerer rigelige mængder bomuld. Du kan bruge mange penge på moderigtigt tøj, men takket være genmodificeret bomuld, tøj er mere overkommeligt for alle, herunder fattige mennesker i udviklingslandene og den udviklede verden.
PÃ¥ grund af GM-teknologi, afgrødebeskyttelsesværktøjer, og mere, landmændene dyrker mere mad og bomuld pÃ¥ mindre jord end nogensinde før. Dette er en utrolig velsignelse for menneskeheden sÃ¥vel som miljøet. Aldrig før i historien har det været nemmere for os at opfylde de grundlæggende behov hos mennesker overalt. Mens vi fortsætter med at drage fordel af sund videnskab og udvikle nye teknologier, we’re going to improve on what is already a good situation.
uheldigvis, mange af fortalerne for “agroøkologi,” true denne mulighed. De søger at overtale landmænd og regulatorer i udviklingslandene til at afvise det 21. Ã¥rhundredes teknologier, der er afgørende for fødevaresikkerhed og økonomisk modstandskraft.
Økologisk landbrug kan have sine dyder, og det kan fortjene at blomstre inden for den fantastiske mangfoldighed af moderne landbrug, men den kan ikke brødføde og klæde verden. It’s just not sustainable.
Rwandisk bonde Pacific Nshimiyimana observeret “agroøkologibevægelsen skubbet af vestlige ngo'er, der opererer i Afrika” og dens fjendtlighed over for “forbedrede frø og moderne skadedyrsbekæmpelsesteknologier, herunder genredigeringsværktøjer.” He understands how this movement’s success would devastate farmers and hurt consumers: “Det er forkert at overlade afrikanere til det økologiske landbrugs nÃ¥de, hvilket er næsten umuligt i et tropisk klima, hvor græshopper, falde hærorm, Absolut total, og andre skadedyr hærger afgrøder.”
Let’s remember one of the cruel ironies of agroecology: Dens største tilhængere kommer fra den udviklede verden, where people generally don’t have to worry about how they’ll feed and clothe their families. They won’t be the victims of their own bad advice. I stedet, mennesker i udviklingslande vil betale prisen for lavere landbrugsproduktion.
Nassib Mugwanya, en ugandisk forsker, der tager sin doktorgrad ved North Carolina State, har hedder agroøkologi “en blindgyde” for Afrika og advarer om, at det vil det “fange landmænd i fattigdommen af ​​deres nuværende uproduktive landbrugspraksis.”
I’m an advocate of choice, ikke tvang. Hvis landmændene ønsker at adoptere agroøkologi, uanset grund, sÃ¥ skulle de nyde denne frihed. Hvis forbrugerne ønsker at købe mad eller tøj, der er lavet efter økologiske eller stringente agroøkologiske metoder, ogsÃ¥ selvom det koster mere, sÃ¥ kan og vil markedet imødekomme deres efterspørgsel.
Agroøkologi kan være en god mulighed for dem, der ønsker det, but we can’t afford to make such a narrow definition of it a way of life.
Nomineringer accepteres til kandidater til 2021 Global Farmer Network Roundtable and Leadership Training. Tentativt planlagt til at blive afholdt om sommeren 2021, den næste rundebord inkluderer en virtuel komponent inden mødet personligt i Bruxelles, Belgien. Datoen for begivenhed ansigt til ansigt afhænger af, hvornår rejser er tilladt, og folk føler sig trygge. Lær mere om begivenheden her.
For at lære mere om, hvordan GFN giver landmænd mulighed for at dele ideer gennem en stærk stemme, klik her.