En New Zealand Farmer ser på Tilskud via en anden Linse

En "hjælpepakke" på 12 milliarder dollar til amerikanske landmænd lyder som meget, i det mindste for modtagerne: en engangsbetaling, der er beregnet til at blødgøre lidelse forÃ¥rsaget af handelskrige og lave rÃ¥varepriser, fra en Hvide Hus, der oprigtigt ønsker at hjælpe.

Jeg har et andet perspektiv. Som en landmand i New Zealand, der engang modtaget offentlige tilskud og derefter mistet dem, Jeg taler af erfaring, når jeg siger, at landbruget er meget bedre stillet, når regeringerne holde sig ude af vores forretning, og lad os vokse vores mad uden indblanding.

Den føderale bistandspakke er i virkeligheden en djævelens handel: Det ville levere kortsigtede fordele, men ogsÃ¥ skabe langsigtede problemer for amerikanske landmænd.

Da jeg først blev en landmand i 1980'erne, New Zealand støttede landbrug vejen, så mange regeringer gør. Snarere end at lade os operere i en fri og ubegrænsede marked, det betalte os tilskud til vores får, uld, mejeri, og oksekød.

Så kom en ny regering til magten. Det viste landmænd som en flok privilegeret, velhavende jordejere. Vi vidste det ikke, men mens vi trækker ukrudt fra marker og rengøring ud svin stys, vi var blevet New Zealands landejendom.

Så regeringen fjernede vores tilskud. Det reducerede dem ikke bare. Det udfasede dem ikke over et stykke tid. Det tørrede dem ud på én gang. Det afskære os kold tyrker.

Jeg vil ikke lade som om, at det var nemt. Faktisk, elimineringen af ​​disse støtter sætte vores gård i fare.

Landmænd protesterede i byer. PÃ¥ Sydøen, hvor vores gÃ¥rde er placeret, nogle af dem faktisk slagtet fÃ¥r i gaderne. De gjorde et dramatisk politisk punkt, men de blev ogsÃ¥ handler ud af økonomisk egeninteresse. Med tabet af tilskud, mange dyr var mere værdifuld død end levende. NÃ¥r landmænd sendte dem til forarbejdning, de tjente ikke betalinger til gengæld. I stedet, de har modtaget regninger.

Det lyder perverst - og det var det faktisk. Men det er, hvad der sker, når regeringer betaler tilskud. De lemlæste markeder og opbygge dÃ¥rlige incitamenter i økonomiske systemer.

Jeg deltog ikke i de protester. Jeg var for travlt med at forsøge at redde vores gÃ¥rd. For flere Ã¥r, vi brugt sÃ¥ lidt som muligt. Vi gjorde næsten ingen kapital forbedringer. Vi har altid haft en køkkenhave, men dengang blev det en livline. Haven var ikke en hobby, men en kilde til mad. Det var om overlevelse.

Regeringen, der fjernede vores tilskud havde handlet ud af trods. Det havde ikke noget imod at se landmænd fejle - og mange fejlede, pÃ¥ grund af tabet af finansiel støtte kombineret med høje renter, lave grundpriser, og andre faktorer. NÃ¥r regeringen tilbød at betale nogle landmænd til exit landbrug, masser enige om at gÃ¥ og følte lettelse, da de gjorde.

Det ironiske er, at selv om afskaffelsen af ​​tilskud startede som en slags politisk straf, det likvideres blive en langsigtet velsignelse for landmænd. Vi gik igennem en vanskelig periode med tilpasning, men kom fra det stærkere end nogensinde.

Min familie fokuseret på vores gård. Når vi står over for et svært valg, vi havde pludselig fleksibilitet til at træffe beslutninger baseret på intet andet end god landbrugs- og forretningspraksis. Vi blev hensynsløst effektiv, som er en anden måde at sige, at vi blev rigtig gode til det, vi laver.

Vi har også forbedret vores evne til at modstå regler, som gør ondt landbrug. Tilskud bemyndige politikere, der kan true med at afskære støtte, hvis landmændene nægter at acceptere nye former for kontrol. Uden tilskud, vi har mere frihed til at løse problemer gennem kreativitet og innovation i stedet for de kommando-og-kontrol impulser i regeringen.

Som et land, New Zealand opnÃ¥ede en fordel pÃ¥ den globale økonomi. NÃ¥r vi gør handelsaftaler eller tage sager til Verdenshandelsorganisationen, vi er altid i en stærk position, fordi vores forhandlere og diplomater ikke behøver at bortforklare markedsforvridende politikker. I dag, vi eksporterer mere end nogensinde før.

SÃ¥ bør amerikanske landmænd accepterer $12 milliarder handout? Det er op til dem at bestemme. Men hvis min regering i New Zealand var at lave et lignende forslag, Jeg ville føle et flimmer af fristelse og derefter reflektere over, hvad jeg har lært fra et helt liv i landbruget og komme til fornuft. Mit svar ville være enkel: Nej tak.