अगर अचानक सरकार को मोबाइल फोन पर पाबंदी लगाई गई तो आपका जीवन कितना बदलेगा?

यह सब कुछ बदल जाएगा, से कैसे आप अपने परिवार के साथ संवाद कैसे काम. समय में, शायद, आप इसे करने के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहते हैं: हमारे माता पिता अपने जीवन के अधिकांश के लिए अपनी जेब में इन उपकरणों के बिना जीवित रहने में कामयाब. मुझे आशा है कि हम एक तरह से आंकड़ा था के रूप में अच्छी तरह से.

मैं, जनसंख्या के बहुमत के साथ साथ, 20 वीं सदी प्रौद्योगिकी के लिए वापस नहीं करना चाहते. हम इतना खोना चाहते है.

किसानों, तथापि, समय में पिछड़ जाने के लिए लगातार दबाव का सामना करना. यहाँ यूरोप में, उदाहरण के लिए, राजनेता पिछले साल लगभग दुनिया के सबसे लोकप्रिय फसल संरक्षण उपकरण का उपयोग करने से हमें पर प्रतिबंध लगा दिया. इस वर्ष, एक अदालत ने एक निर्णय है कि कई उत्पादों है कि कीट जिसका गतिविधि नुकसान या नष्ट से फसलों की रक्षा के लिए हमारी पहुंच से इनकार करेंगे जारी किया है.

सब भी अक्सर, लोगों को एक संसाधन के बजाय एक खतरे के रूप में प्रौद्योगिकी देख. यह विशेष रूप से सच है जब यह एक खराब समझ प्रौद्योगिकी कि प्रचार और गलतफहमी को कमजोर है शामिल है. मेरे मामले में, इसका मतलब कृषि के लिए विशिष्ट प्रौद्योगिकी, किसानों द्वारा की जरूरत है, लेकिन यह भी जो लोग समझ में नहीं आता या स्थाई कृषि की कठिनाइयों की सराहना करते है और लेने के लिए दी है कि उनके भोजन के उचित मूल्य पर किराने की दुकानों और रेस्तरां में दिखाई देगा द्वारा तिरस्कार.

गोरों के लिए एक स्पष्ट उदाहरण GMO खाना है. जबकि दुनिया के बाकी के बहुत इस सुरक्षित तकनीक को अपनाया है-अर्जेंटीना, ब्राज़ील, कनाडा, दक्षिण अफ़्रीका, संयुक्त राज्य अमेरिका, और अधिक-यूरोप के बहुत इसे खारिज कर दिया है. अधिकांश उपभोक्ताओं को पता नहीं कि वे क्या याद कर रहे है, लेकिन हम किसानों, क्योंकि हम जानते हैं कि अन्य राष्ट्रों में हमारे प्रतिस्पर्धियों ने ध्वनि विज्ञान का लाभ उठाकर कम भूमि पर अधिक भोजन विकसित किया है.

बहस तभी तेज होगी, के रूप में जीन संपादन उपकरण किसानों को भी अधिक बहुमुखी प्रतिभा दे-खासकर के रूप में उपभोक्ताओं को निकट भविष्य अग्रिम कि वादा पोषण और क्या हम हर रोज खाने के स्वाद में सुधार के लिए कोलाहल शुरू.

लेकिन वह आ. हम कई विवादों की मोटी में वर्तमान में कर रहे है कि मैं कैसे खेत और भोजन का उत्पादन अभी प्रभावित.

glyphosate के मामले पर विचार करें, एक फसल संरक्षण प्रौद्योगिकी है कि मुझे मातम लड़ने में मदद करता है. में 2017, यूरोपीय संघ ने लगभग इसे प्रतिबंधित कर दिया है-और इस राजनीतिक एजेंडे के पीछे कार्यकर्ताओं ने नहीं दी है. वे अभी तक glyphosate होने में सफल हो सकता है गैरकानूनी

दो दशकों के लिए, glyphosate मदद की है हमें हमारे खेत पर बनाए खाना विकसित, जो यूनाइटेड किंगडम में है, पश्चिम मिडलैंड्स नामक एक क्षेत्र में. हम उठा रहे रोटी-गेहूं बनाने, जौ malting, अलसी, और अधिक. हम भी अलग सेट सलाद प्याज और चुना मटर के लिए हमारे एकड़ का एक छोटा सा हिस्सा है और एक झुंड है 1,200 चराने फिरने.

अगर हम glyphosate खोने के लिए थे, खरपतवार नियंत्रण के लिए पुराने जमाने की खेती को हम वापस चाहते हैं, topsoil पर बारी करने के लिए मशीनरी का उपयोग करने का मतलब. यह एक खड़ी पर्यावरण और आर्थिक लागत के साथ आ जाएगा. हम मिट्टी कटाव पीड़ित, मजबूत रासायनिक नियंत्रण करने के लिए बारी, और कम भोजन का उत्पादन.

लंबा अनुभव हमें बताता है कि glyphosate सुरक्षित है. यदि यह सुरक्षित नहीं थे, मैं इसे अपने खेत पर उपयोग करने से मना करेंगे. जब यह क्षेत्रों के लिए रासायनिक अनुप्रयोगों के लिए आता है, बेशक, किसान हैं सामने की तर्ज पर. हम हानिकारक जोखिम का सबसे बड़ा जोखिम का सामना. यह हमारे लिए कोई मतलब नहीं है उत्पादों है कि हमारे स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा अपनाने. कि आत्मघाती होगा.

बेहतर अनुभव से विज्ञान है — और विज्ञान, भी, हमें बताता है कि glyphosate सुरक्षित है. यह मातम के लिए विषाक्त है, लेकिन यह जल्दी टूट जाता है और मानव खाद्य श्रृंखला में प्रवेश नहीं करता है. विनियामक पैनलों ने इस बात की पुष्टि की है, यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण और यूरोपीय रासायनिक एजेंसी सहित.

कैंसर पर रिसर्च के लिए फ्रांस स्थित इंटरनेशनल एजेंसी ने सिंगल ग़ैर. यह लोगों में glyphosate और कैंसर के बीच एक कनेक्शन का दावा. मुख्यधारा के वैज्ञानिकों ने अपने निष्कर्ष खारिज कर दिया है, और आईएआरसी के बजाय वैज्ञानिक सबूत गले लगाने से डरावना सिद्धांतों का पीछा करने के लिए एक प्रतिष्ठा है. अभी तक अपने बयान कार्यकर्ता समूहों को राजनीति के एक मुद्दे में glyphosate बारी प्रेरित किया है, बल्कि विज्ञान की बात से, कृषि, और उपभोक्ता अर्थशास्त्र.

कुछ कह सकते है: फूँक फूँक कर चलना ही समझदारी होती है. शुरू में, कि परिचित कह उचित लगता है, और यह "एहतियाती सिद्धांत के दिल में है,"जो नियामक निर्णय के इतना ड्राइव यूरोप में बना । विचार यह है कि अगर हम बिल्कुल एक उत्पाद के संभावित खतरों के बारे में कुछ नहीं हो सकता, तब हमें इसके व्यापक उपयोग की अनुमति नहीं देनी चाहिए.

व्यवहार में, एहतियाती सिद्धांत smothers अभिनव: कुछ भी नहीं कभी बहुत सुरक्षित है हर किसी को संतुष्ट. अगर हम सब में यह पीछा किया, हम मोबाइल फोन पर प्रतिबंध लगाना होगा, क्योंकि आईएआरसी उंहें "संभवतः यलो के रूप में वर्गीकृत किया है."

शुक्र है, हमने यह कदम नहीं उठाया है-लेकिन हम इसे अंय क्षेत्रों में ले लिया है, खासकर कृषि. यह आंशिक रूप से है क्योंकि केवल किसानों विनियमों कि हमें प्रभावित देखते है. वे वास्तव में सभी को प्रभावित, लेकिन वे गैर किसानों के लिए अदृश्य हो, जो कहना है ज्यादातर लोग.

जैसा कि होता है, वहां फसल के लिए किसानों का उपयोग इनकार glyphosate के संरक्षण प्रौद्योगिकी के बारे में कुछ भी नहीं सुरक्षित है-और ऐसा कर अपने खेत और दूसरों के खेतों पर unwelcome और अनपेक्षित परिणाम की एक श्रृंखला उद्धार होगा.

पहला यह कि हमारी मिट्टी खिसक जाएगी, नमी खोने के लिए हमें कारण, पोषक, और जैव विविधता. हम वैकल्पिक स्प्रे कि अधिक विषाक्त है और अब मिट्टी में रहने का सहारा था. हम भी हमारे खेत पर हमारे उपकरण अधिक बार चलाना चाहते है, ग्रीनहाउस गैसों के हमारे उत्सर्जन में वृद्धि.

glyphosate के आगमन ने हमें इन हानिकारक प्रथाओं को त्यागने की अनुमति दी. पर प्रतिबंध लगाने से हमें उंहें फिर से लेने के लिए दबाव होगा.

हम कम खाना बढ़ेगा, भी. यदि हमारी फसलें खरपतवारों से अधिक प्रतिस्पर्धा का सामना, हमारे एकड़ में कम उत्पादक बन जाएगा. इसका मतलब यह है कि खाद्य कीमतों में वृद्धि इंच होगा. यह सरल अर्थशास्त्र: कम आपूर्ति मतलब उपभोक्ताओं के लिए उच्च लागत.

देखो “No1FarmerJake” यूट्यूब पर – खेत पर जेक द्वारा किया वीडियो की एक किस्म.

आधुनिक कृषि के चमत्कारों में से एक है कि हम पहले से कहीं कम भूमि पर अधिक भोजन विकसित. संरक्षण के लिए यह है वरदान. glyphosate पर एक प्रतिबंध वापस घड़ी बारी होगी: हम अधिक भूमि पर कम खाना बढ़ेगा, संरक्षण के लिए हमारे प्रयासों को चोट पहुंचाना.

क्या हम glyphosate खो देंगे? मुझे यकीन नहीं है. लेकिन मुझे पता है कि हम फसल संरक्षण उपकरण हर समय खो रहे है. मई में, उदाहरण के लिए, एक यूरोपीय ंयायालय के प्रतिबंध को मंजूरी दे दी "neonics,"एक लोकप्रिय कीट-प्रौद्योगिकी से लड़ने. आरोप-और यह महज एक आरोप है-कि neonics भी कई मधुमक्खियों को मारने. इस पर विज्ञान से दूर है साफ, और कई कारकों तनाव मधुमक्खी आबादी, परजीवी और रोगों से आवास और घोंसले के एक नुकसान के लिए साइटों. इन कारणों में से कोई भी फसल संरक्षण उपकरण है कि किसानों के उपयोग के साथ कुछ नहीं है, और अभी तक हम जो कीमत चुकानी है रहे है.

तो एक प्रतिबंध है कि आप अपने मोबाइल फोन देने का कारण बनता है की कल्पना. अनुभूति एक किसान के रूप में मेरे अनुभव से पूरी तरह अलग नहीं है, नवीनतम प्रौद्योगिकियों को खोने और समय में पिछड़े बहती की संभावना का सामना करने के लिए मजबूर.

इस स्तंभ का कोई संस्करण पहली जुलाई को छपी 10 आनुवंशिक साक्षरता परियोजना में विज्ञान III श्रृंखला से परे GMO के भाग के रूप में.