एक $१२,०००,०००,००० अमेरिकी किसानों को "सहायता पैकेज" एक महान सौदे की तरह लगता है, प्राप्तकर्ताओं के लिए कम-से: एक बार भुगतान है कि व्यापार युद्धों और कम वस्तुओं की कीमतों की वजह से पीड़ित को नरम करना है, एक व्हाइट हाउस से कि ईमानदारी से मदद करना चाहता है.

मैं एक अलग परिप्रेक्ष्य है. ंयूजीलैंड में एक किसान के रूप में जो एक बार सरकारी सब्सिडी प्राप्त की और फिर उंहें खो दिया, मैं अनुभव से बात जब मैं कहता हूं कि कृषि बहुत बेहतर है जब सरकारें हमारे व्यापार से बाहर रहते है और हमें हस्तक्षेप के बिना हमारे भोजन हो जाना.

संघीय सहायता पैकेज वास्तव में एक शैतान सौदा है: यह अल्पकालिक लाभ देने पर भी अमेरिकी किसानों के लिए दीर्घकालिक समस्याओं को पैदा करेगा.

जब मैं पहली बार 1980 के दशक में एक किसान बन गया, न्यूजीलैंड समर्थित कृषि मार्ग तो कई सरकारें करती हैं. बजाय हमें एक निरंकुश मुक्त बाजार में काम करने दे, यह हमारे भेड़ के लिए हमें सब्सिडी का भुगतान, ऊन, डेयरी, और बीफ.

फिर एक नई सरकार सत्ता में आई. यह देखा गया किसानों के एक झुंड के रूप में विशेषाधिकार प्राप्त, अमीर जमींदारों. हमें यह नहीं पता था, लेकिन जब हम खेतों से मातम खींच रहे थे और सुअर stys बाहर की सफाई, हम बन गए थे न्यूजीलैंड के भूमिहीन मर्द.

तो सरकार ने छीन ली हमारी सब्सिडी. यह सिर्फ उंहें कम नहीं किया. यह उंहें चरण नहीं था बाहर समय के एक खंड पर. यह उंहें बाहर पोंछा सब एक बार में. यह हमें ठंड तुर्की से काट.

मैं बहाना नहीं है कि यह आसान था. वास्तव में, इन समर्थन के उंमूलन खतरे में हमारे खेत डाल.

शहरों व कस्बों में किसानों ने किया विरोध. दक्षिण द्वीप पर, जहां हमारे खेतों में स्थित है, उनमें से कुछ वास्तव में गलियों में भेड़ बलि. वे एक नाटकीय राजनीतिक बिंदु बनाया, लेकिन वे भी आर्थिक आत्म हित के बाहर अभिनय कर रहे थे. सब्सिडी के नुकसान के साथ, कई जानवर जिंदा से ज्यादा मूल्यवान मरे थे. जब किसानों ने उन्हें प्रोसेसिंग के लिए भेजा, बदले में उन्होंने भुगतान नहीं कमाया. इसके बजाय, वे बिल प्राप्त.

यह विकृत लगता है-और वास्तव में यह था. लेकिन ऐसा तब होता है जब सरकारें सब्सिडी का भुगतान. वे बाजार पंगु बना और आर्थिक प्रणालियों में बुरा प्रोत्साहन का निर्माण.

मैं उन विरोधों में भाग नहीं लिया. मैं भी अपने खेत को बचाने की कोशिश में व्यस्त था. कई वर्षों के लिए, हम के रूप में संभव के रूप में कम खर्च. हम लगभग कोई पूंजी सुधार किया. हम हमेशा एक वनस्पति उद्यान रखा है, लेकिन वापस तो यह एक जीवन रेखा बन गया. बगीचे का शौक नहीं था, लेकिन भोजन का एक स्रोत. इस अस्तित्व के बारे में था.

सरकार ने हमारी सब्सिडी हटाने के बावजूद काम किया था. यह किसानों को विफल देख मन नहीं था-और कई असफल, उच्च ब्याज दरों के साथ संयुक्त वित्तीय सहायता के नुकसान के कारण, कम भूमि की कीमतें, और अन्य कारकों. जब सरकार ने कृषि से बाहर निकलने के लिए कुछ किसानों को भुगतान की पेशकश, बहुत से जाने के लिए सहमत हुए और राहत महसूस किया जब वे.

Cof

विडंबना यह है कि हालांकि सब्सिडी के उंमूलन के राजनीतिक दंड का एक प्रकार के रूप में बाहर शुरू कर दिया, यह घाव किसानों के लिए एक दीर्घकालिक वरदान बनने. हम समायोजन के एक कठिन अवधि के माध्यम से चला गया, लेकिन यह पहले से कहीं ज्यादा मजबूत से उभरा.

मेरा परिवार हमारे खेत पर केंद्रित. जब हम एक कठिन विकल्प का सामना करना पड़ा, हमें अचानक अच्छा कृषि और व्यावसायिक प्रथाओं के अलावा कुछ नहीं के आधार पर निर्णय लेने का लचीलापन मिला. हम बेरहमी से कुशल हो गए, जो कह रही है कि हम वास्तव में हम क्या कर में अच्छा हो गया का एक और तरीका है.

हम भी हमारे नियमों का विरोध है कि कृषि चोट की क्षमता में सुधार. सब्सिडी राजनेताओं को सशक्त, जो सहायता काट धमकी अगर किसानों को नियंत्रण के नए रूपों को स्वीकार करने से मना कर सकते है. बिना सब्सिडी, हमें सरकार की कमान और नियंत्रण आवेगों के बजाय रचनात्मकता और नवाचार के माध्यम से समस्याओं को हल करने के लिए और अधिक स्वतंत्रता है.

एक देश के रूप में, न्यूजीलैंड ने वैश्विक अर्थव्यवस्था में एक लाभ प्राप्त किया. जब हम व्यापार समझौतों या विश्व व्यापार संगठन के मामलों को ले कर, हम हमेशा एक मजबूत स्थिति में रहे हैं, क्योंकि हमारे वार्ताकारों और राजनयिकों को दूर बाजार विकृत नीतियों की व्याख्या नहीं है. आज, हम पहले से कहीं अधिक निर्यात.

तो अमेरिकी किसानों को स्वीकार करना चाहिए $12 बिलियन हैंडआउट? कि उनके लिए तय है. लेकिन अगर न्यूजीलैंड में मेरी सरकार को एक समान प्रस्ताव बनाना था, I’d feel a flicker of temptation and then reflect upon what I’ve learned from a lifetime in agriculture and come to my senses. My answer would be simple: No thanks.