कुछ लोगों में अंधा कोक और पेप्सी के बीच चुन सकते हैं स्वाद परीक्षण. केवल कुछ ही क्या बोरबॉन व्हिस्की से अलग व्याख्या कर सकते हैं. और यह अक्सर एक माता पिता जानते हैं जो जुड़वां है जो करने के लिए लेता है.

अभी तक कोई भी नहीं — बिल्कुल कोई नहीं-GMO फसलों से आता है कि चीनी और चीनी नहीं है के बीच अंतर बता सकते हैं.

आप चीनी पर अपनी आँखों से देख सकते हैं. आप इसे अपने मुंह के साथ स्वाद कर सकते हैं. आप भी विशेषज्ञ वैज्ञानिकों ने यह अति शक्तिशाली गैस-स्पेक्ट्रोमीटर विश्लेषण का उपयोग कर के आणविक स्तर पर अध्ययन कर सकते हैं.

और अभी भी, कोई भी अंतर बता सकते हैं.

तो क्यों किसी को भी अमेरिका चाहता है. प्रयास करने के लिए कृषि विभाग?

कुछ विरोधी बायोटेक कार्यकर्ताओं की मांग कर रहे हैं कि USDA व्यर्थ प्रयास कर, एक नई संघीय GMO प्रकटीकरण कानून के भाग के रूप में. अगले कुछ महीनों में, नियामकों विशिष्ट नियमों की एक श्रृंखला का प्रस्ताव जाएगा- और वे पर विचार करना होगा पहले से एक परिष्कृत उत्पादों शामिल है.

"नियम लिखने में USDA की सबसे बड़ी कार्य जैसे कि अत्यधिक परिष्कृत उत्पादों चुकंदर चीनी तय किया हो सकता है, सोयाबीन तेल, और क्योंकि वे आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों से प्राप्त कर रहे हैं लेबल किया जा करने के लिए उच्च fructose कॉर्न सिरप की आवश्यकता होगी,"कृषि-पल्स लिखा था, एक साप्ताहिक समाचार पत्र.

यह एक बड़ा काम हो सकता है, लेकिन यह एक आसान जवाब है: GMO लेबल पर अत्यधिक परिष्कृत उत्पादों लाना व्यर्थ है.

जुलाई में, सुरक्षित और सही खाद्य लेबलिंग अधिनियम राष्ट्रपति ओबामा पर हस्ताक्षर किए, कुछ हफ्ते पहले कांग्रेस में द्विदलीय बहुमत द्वारा पारित कर दिया. यह राज्य एक भ्रामक चिथड़े GMO सामग्री के साथ खाद्य लेबलिंग के लिए महंगे और विरोधाभासी विनियमों के निर्माण का खतरा नष्ट. बदले में, राष्ट्रीय मानकों कानून अनिवार्य — और अब यह अप करने के लिए है USDA अधिकारियों को क्या इस प्रस्ताव के लिए अभ्यास में मतलब होगा.

तर्क का सुझाव है कि एक भोजन एक GMO लेबल ले जाना चाहिए, जब केवल कुछ तत्व इसे वापस एक GMO स्रोत करने के लिए पता लगाया जा सकता.

अत्यधिक परिष्कृत उत्पादों के साथ, तथापि, यह असंभव है — और चीनी क्यों के एक महान उदाहरण प्रदान करता है.

मैं चीनी बीट बढ़ने के बारे में 7,000 Idaho में एकड़ जमीन, और भी एक सहकारी कि बारे में आपूर्ति के लिए संबंधित 10 अमेरिका की चीनी का प्रतिशत.

हम GMO बीट हो जाना क्योंकि वे आर्थिक और पर्यावरणीय समझ बनाने के लिए पसंद करते हैं, हम पहले से कहीं कम भूमि पर अधिक खाद्य उत्पादन के रूप में लड़ाई मातम और संरक्षण प्राकृतिक संसाधनों के लिए मेरे जैसे किसानों की मदद.

जब हम हमारे बीट फसल, हम कि sucrose के एक उच्च एकाग्रता शामिल शंक्वाकार जड़ों को खींच. अगले हम उन्हें फ्रेंच फ्राइज़ की तरह देखो स्ट्रिप्स में काट. उसके बाद हम इन टुकड़ों को उबाल लें, sucrose फाइबर से मुक्त. अंत में, हम पानी लुप्त हो जाना और sucrose crystalize, आप किराने की दुकानों में खरीदने शुद्ध सफेद चीनी का उत्पादन.

जब तक इस तीव्र प्रक्रिया के शोधन की हमारी फसलों में कनवर्ट करता है चीनी के दानों में, यह था कि मूल संयंत्र जैव प्रौद्योगिकी के उत्पाद के किसी भी संकेत मिट गया.

यहां तक कि अगर यह नहीं था, यह बहुत बात नहीं होता: GMO खाद्य पदार्थ सुरक्षित और स्वस्थ खाने के लिए कर रहे हैं, सब के अनुसार लोग, जो इस मामले की जांच की है, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन से विश्व स्वास्थ्य संगठन के लिए.

अभी तक कुछ भी नहीं कार्बनिक बीट के चीनी से GMO बीट की चीनी अलग. वे पूरी तरह से ही कर रहे हैं, नीचे सभी तरह आणविक स्तर.

तो क्यों हम लेबल चीनी GMO या गैर-GMO के रूप में करना चाहेंगे? यह कोई मतलब नहीं है.

यह भी एक झूठ होगा.

हम उपभोक्ताओं को उनकी सामग्री के बारे में सूचित करने के लिए उत्पाद लेबल. चीनी का एक पैकेज पर एक GMO लेबल थप्पड़, तथापि, चीनी का मेकअप के बारे में कुछ नहीं बता होगा. यह बस एक मोड कृषि उत्पादन की पहचान.

वह भोजन के लिए कोई लेबल नहीं है. कि एक खेती अभ्यास के लिए एक लेबल है, जो एक ही बात नहीं है. अन्यथा नाटक का या तो अज्ञानता के एक अधिनियम या धोखे के एक अधिनियम है, और यह सुरक्षित और सही खाद्य लेबलिंग अधिनियम के दायरे से बाहर है, भी.

के रूप में नियामकों का विशेष नियम है कि नए संघीय कानून की जानकारी को नियंत्रित करेंगे विकास, वे कोई स्पष्ट जवाब के साथ कांटेदार सवालों की एक संख्या आ सकती है. अत्यधिक परिष्कृत उत्पादों की लेबलिंग, तथापि, उनमें से एक नहीं है.

यह लिखे जाने के लिए की जरूरत नहीं है जो किसी नियम का एक स्पष्ट मामला है.