विज्ञान पर भरोसा है और नियमों के अनुसार खेले.

यह इतना आसान है.

के रूप में यह किसानों कीड़े बादाम से दूर रखने में मदद करता है एक फसल संरक्षण तकनीक के बारे में सोचता है कि पर्यावरण संरक्षण एजेंसी इन दो सिद्धांतों को याद रखना चाहिए, मूँगफली, सेब, संतरे, कपास, और अधिक.

कार्यकर्ता समूहों को अब क्लोरोपाइरिफोस निशाना बनाया है: चारों ओर दुनिया कीट और एक संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल कीटनाशकों के नियंत्रण के लिए इस्तेमाल किया. वे इसे पर प्रतिबंध लगाने के लिए EPA चाहते हैं. उनकी योजना उन मार्गदर्शक मान पर ध्यान न दें करने के लिए नियामकों की आवश्यकता है: विज्ञान पर भरोसा है और नियमों के अनुसार खेले.

मैं एक बार क्लोरोपाइरिफोस अपने खेत पर मकई rootworm से लड़ने के लिए इस्तेमाल किया. GMO मकई के आगमन के साथ, मेरी फसलों इन कीटों को हराने के लिए एक प्राकृतिक और प्रभावी करने की क्षमता प्राप्त की है- और इसलिए मैं साल पहले इस कीटनाशक का उपयोग बंद कर दिया. ज्यादातर फसलों, तथापि, GMO किस्मों में आते नहीं. कई किसानों के लिए, स्वस्थ पौधों को उगाने और बाजार के लिए पौष्टिक भोजन लाने के लिए एक उत्कृष्ट विकल्प क्लोरोपाइरिफोस रहता है.

EPA इस परिचित उत्पाद पर एक नई नज़र लेने का फैसला किया है. क्योंकि अच्छा नियमों का एक मजबूत प्रणाली आवधिक समीक्षा के लिए अनुमति देता है कि समझ में आता है.

समस्या यह है कि एजेंसी उसके आकलन की कोशिश की और सही तरीकों से दूर ले जाने के लिए चुन सकते हैं, विज्ञान पर भरोसा है और नियमों के अनुसार खेलने के लिए अपनी पुराना प्रतिबद्धताओं को छोड़.

एकल एक किसान विरोधी कार्यकर्ता प्रचार अध्ययन कि, वे जोर देकर कहते हैं, क्लोरोपाइरिफोस के बारे में सवालों को जन्म देती है. उनका दावा है कि कीटनाशक और बच्चों में मस्तिष्क संबंधी विकास के बीच एक संभव कनेक्शन की खोज की है करने के लिए.

मैं एक किसान, जो प्लेड शर्ट पहनता है और एक ट्रैक्टर ड्राइव कर रहा हूँ, नहीं एक पीएचडी. धारक जो एक सफेद कोट के खेल और एक प्रयोगशाला में काम करता है. तो मैं कुछ मैं कर रहा हूँ नहीं किया जा करने के लिए बहाना नहीं होगा. अभी तक मैं ब्याज के साथ बहस के बाद है, और मैं क्या वैज्ञानिकों के बहुत सारे एंटी-क्लोरोपाइरिफोस अध्ययन के बारे में कहा कि है द्वारा प्रभावित हूँ: EPA यह क्योंकि उपेक्षा चाहिए हालांकि यह कई पेशेवर मानकों को पूरा करता है, यह नियामक वकील के बजाय सामान्य अनुसंधान के उद्देश्य के लिए डिजाइन किया गया था.

एक बात के लिए, अध्ययन वैज्ञानिक मानकों के अंतर्निहित डेटा सार्वजनिक डोमेन में नहीं हैं और EPA के लिए भी नहीं दिया गया है, क्योंकि कीटनाशक के पंजीकरण के अध्ययन की आवश्यकता को पूरा नहीं करता. एक EPA की बैठक में पिछले महीने, Jeffrey फिशर खाद्य एवं औषधि प्रशासन के इस "flabbergasting." कहा जाता

इसके अलावा, एक एकल पर भरोसा में, संयुक्त राष्ट्र प्रतिरूपित विश्वविद्यालय अध्ययन पारंपरिक पशु-विषविज्ञान परीक्षणों कि स्वास्थ्य और सुरक्षा के आकलन के लिए केंद्रीय हैं के सैकड़ों के स्थान पर, EPA एक क्रांतिकारी कदम से दूर हो रही होगी 40 मानक प्रथाओं का साल. अतीत में दो बार, EPA के वैज्ञानिक सलाहकार पैनल दृढ़ता से इस पथ लेने के खिलाफ आगाह किया है.

मैं इसे ऊपर में किसान-बात योग करने के लिए कोशिश करता हूँ: नीति को सूचित करने के लिए इस अध्ययन की अनुमति बीज संयंत्र के लिए एक फ़सल काटने की मशीन का उपयोग कर की तरह है. यह काम के लिए गलत उपकरण है.

दांव ऊंचे हैं, क्योंकि यह एक एकल फसल सुरक्षा उत्पाद के भाग्य से अधिक के बारे में है. यह कैसे हमारी सरकार का मूल्यांकन करता है और डेटा पर लागू होता है के दिल करने के लिए चला जाता है. ब्लूमबर्ग ने हाल ही में मनाया BNA के लिए एक रिपोर्टर के रूप में, क्लोरोपाइरिफोस "समुद्र में परिवर्तन ले जा सकता.' पर विवाद

जोखिम है कि हमारी सरकार का समर्थन करेंगे नवाचार-strangling 'एहतियाती सिद्धांत,"सर्वोच्च महत्व के स्थानों के लिए छोटे संदेह उठ एक त्रुटिपूर्ण दृष्टिकोण है कि नियमों के लिए. इस अपरिपक्व अवधारणा की व्यापक स्वीकृति कृषि तकनीक यूरोप में दबा दी है, जहां किसानों के कई अमेरिकियों और दूसरों के लिए दी ले कि पूरी तरह से सुरक्षित फसल सुरक्षा उपकरण के लिए उपयोग की कमी.

यूरोपीय संघ के साथ हमारे देश के चल रहे व्यापार वार्ता में, EPA "एहतियाती सिद्धांत." के प्रसार के खिलाफ तर्क दिया है यह भी यहाँ यह बुरा विचार के प्रसार का विरोध करना चाहिए घर में, जहां हम एक मजबूत नियामक प्रणाली से लाभ, कि हर कोई समझता है ध्वनि विज्ञान में निहित और उम्मीद के मुताबिक नियमों द्वारा शासित.

हम पहले से ही किनारे पर तंगी गलती. एक नई फसल संरक्षण उत्पाद विकसित करने का एक औसत लागत $286 दस लाख, फिलिप्स McDougall अनुसार, एक परामर्श फर्म. पिछले पांच वर्षों में, यह महंगा आंकड़ा द्वारा बढ़ गया है से अधिक 21 प्रतिशत.

EPA के नवीनतम वैज्ञानिक पैनल द्वारा जुलाई क्लोरोपाइरिफोस पर एक रिपोर्ट प्रकाशित करेंगे 21 और EPA एक अंतिम फैसले इस साल के अंत तक जारी करेगा.

चलो आशा है कि एजेंसी चिपक जाती है के लिए मूल बातें- और विज्ञान पर भरोसा करता है और नियमों के अनुसार नाटकों.