उच्च बाजार में कृषि उत्पादों के लिए मूल्य 2007 और 2008 और मौजूदा आर्थिक मंदी सही अल्पकालिक और दीर्घकालिक खाद्य आपूर्ति के बारे में चिंताओं का कारण बना है. जी-20 देशों से कृषि मंत्रियों की वार्षिक जी-8 नेताओं के लिए तैयारी में पिछले हफ्ते मिले’ जुलाई में इटली में बैठक और दुनिया भर में खाद्य उत्पादन के बारे में अपने विचारों को आवाज उठाई और खाद्य के लिए खुला अंतरराष्ट्रीय बाजार की जरूरत है. टेक्सास टेक विश्वविद्यालय से हाल के एक अध्ययन इंगित करता है कि व्यापार नीति के मुद्दों को किसी भी आसान नहीं हो रही सात प्रमुख फसलों के लिए – मकई, कपास, चावल, चारा, सोयाबीन, चीनी और गेहूं.

टेक्सास टेक विश्लेषण "विदेशी देशों में फसल सब्सिडी: आम लक्ष्यों के लिए अलग पथ” एक अध्ययन पहले फरवरी में पूरा का एक अद्यतन है 2007. इथेनॉल के उत्पादन में वृद्धि, कृषि सबसिडी बढ़ाने और मौजूदा विश्वव्यापी मंदी के कारण लेखकों के लिए स्थिति का पुनः मूल्यांकन 21 प्रमुख विकसित और विकासशील देश. शुरूआत में स्टडी नोट कि, "वस्तुतः सभी देशों, अपनी सरकारों के माध्यम से, एक सार्वजनिक नीति ढांचे के माध्यम से कृषि उत्पादों के लिए बाजारों में दखल. राशि और हस्तक्षेप के प्रकार के देशों के बीच बहुत भिंनता है और उपकरण ' का प्रबंधन करने के लिए इस्तेमाल’ उनमें व्यापार संरक्षण शामिल है, इनपुट और उत्पाद सब्सिडी, और मूल्य और आय सहायता कार्यक्रमों की एक विस्तृत विविधता ।”

विश्लेषण उत्पादक सब्सिडी अनुमान का इस्तेमाल किया (सार्वजनिक) आर्थिक सहयोग और विकास के लिए संगठन से (ओईसीडी), एक समूह के 30 विकसित देशों, जो उत्पादकों के लिए सभी सरकारी सहायता को कुल कृषि प्राप्तियों के प्रतिशत में रूपांतरित करता है. के लिए 2007, दक्षिण कोरिया, एक विकासशील देश, में सबसे अधिक सार्वजनिक उपक्रम था 60 प्रतिशत, इसके बाद जापान ने 45 प्रतिशत और यूरोपीय संघ में 26 प्रतिशत. सीमा के दूसरे छोर पर दो विकासशील देश थे, दक्षिण अफ्रीका के एक सार्वजनिक उपक्रम के साथ 3 प्रतिशत और ब्राजील में 5 प्रतिशत, पर ऑस्ट्रेलिया के बाद 6 प्रतिशत, चीन 8 प्रतिशत और यू. एस. 10 प्रतिशत. वहां PSEs पर विकसित और विकासशील देशों के बीच एक सुसंगत विभाजन नहीं है.

में कृषि उत्पादों के लिए औसत लागू टैरिफ 21 देश एक अलग स्थिति दिखाते हैं. को 15 विकासशील देशों की एक सीमा है कि मिस्र के साथ शुरू में थे 66 प्रतिशत और दक्षिण अफ्रीका के साथ समाप्त हो गया पर 8 प्रतिशत. विकसित देशों में जापान और रूस से लेकर 8 प्रतिशत पर ऑस्ट्रेलिया के लिए 1 प्रतिशत; अमेरिका. पर है 4 यूरोपीय संघ के साथ प्रतिशत थोड़ा कम. औसत बाउंड टैरिफ, डब्ल्यूटीओ प्रतिबद्धताओं के तहत लागू किए जा सके अधिकतम टैरिफ, थे बहुत विकासशील देशों के लिए लागू टैरिफ से अधिक, से लेकर 150 नाइजीरिया के लिए प्रतिशत 15 प्रतिशत चीन के लिए, जबकि बहुत विकसित देशों के लिए लागू टैरिफ के करीब. बंधे और लागू टैरिफ के बीच अंतर दोहा दौर डब्ल्यूटीओ वार्ता में एक प्रमुख मुद्दा था.

फसल सब्सिडी प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष समर्थन में बांटी गई. अमेरिका. विश्लेषण के इस भाग में शामिल नहीं किया गया था. भारत और चीन के देशों है कि सबसे लगातार सात फसलों के लगभग सभी भर में सबसे अधिक कार्यक्रमों में शामिल दिखाई देते है. अर्जेंटीना, ऑस्ट्रेलिया, जापान, दक्षिण अफ्रीका और दक्षिण कोरिया के सात फसलों समग्र के लिए सब्सिडी में सबसे कम शामिल थे, जापान और दक्षिण कोरिया में अर्जेंटीना और चावल में कपास की तरह कुछ अपवादों के साथ. यूरोपीय संघ भारी प्रत्यक्ष समर्थन में शामिल है, लेकिन आम तौर पर अप्रत्यक्ष समर्थन में नहीं.

यदि जी-8 कृषि मंत्रियों को खाद्य सुरक्षा और कृषि उत्पादों के अंतरराष्ट्रीय व्यापार प्रवाह के बारे में गंभीर है, उन्हें विकासशील देशों में उच्च आयात टैरिफ का पता करना होगा. इस तथ्य के आसपास कोई दूर नहीं है. विकासशील देशों के उच्च सीमा शुल्क और अपेक्षाकृत उच्च लागू टैरिफ का उपयोग कर रहे है व्यापार प्रवाह का प्रबंधन करने के लिए आयात बाहर रखने के लिए घरेलू उत्पादकों की रक्षा, लेकिन कम लागू टैरिफ जब घरेलू आपूर्ति कम कर रहे है. कि दुनिया के बाकी के लिए आपूर्ति और मूल्य समायोजन के सभी बदलाव. के बाद से अंय आयातकों को पूरा भार ले नहीं करना चाहता, वे स्वाभाविक रूप से मूल्य वृद्धि से बचने के लिए आपूर्ति होल्डिंग नीतियों और उत्पादन की व्यवस्था का पीछा. परिणाम नीतियों और कम बाजार लचीलापन के लिए उच्च लागत है.

चीन और भारत दोनों देश हैं 21 विश्लेषण किया है कि नीतियों की श्रेणी में सबसे सुसंगत हस्तक्षेप है माना, जिसमें इनपुट सब्सिडी शामिल है जो डब्ल्यूटीओ व्यापार नीति विचार विमर्श का हिस्सा नहीं है. के साथ दुनिया की आबादी का एक तिहाई से अधिक वे दोनों अल्पावधि और दीर्घकालिक और व्यापार नीति के मुद्दों में शामिल किया जाना चाहिए में बाजार पर एक बड़ा प्रभाव हो सकता है, लेकिन कृषि नीतियों को बदलने में रुचि के कोई संकेत नहीं दिए हैं. उनके पदों पर अंतरराष्ट्रीय बाजार के प्रभावों के संबंध के बिना घरेलू राजनीतिक फैसलों के आधार पर कृषि उत्पादों का आयात या निर्यात करना पड़ा है. भारत में चुनाव के मौजूदा दौर में उन नीतियों में बदलाव की संभावना नहीं है.

एक सफल दोहा दौर या अन्य डब्ल्यूटीओ के बाहर समन्वित समझौते की तरह एक सामान्य समाधान होने की संभावना नहीं है. दक्षिण अफ्रीका और ब्राजील जैसे कुछ देशों प्रबुद्ध आत्म हितों का पालन किया है और विकासशील देशों है कि आम तौर पर विकसित देशों के लिए अच्छी तरह से काम किया है के रूप में नीतियों का पीछा. दक्षिण कोरिया जैसे अंय देशों ने सब्सिडी या शुल्क पर तारीख को थोड़ी प्रगति की है, लेकिन अमेरिका-कोरिया मुक्त व्यापार समझौते की तरह द्विपक्षीय चर्चाओं में लगे हुए हैं जो अधिक बाजार में पहुँच बनाएंगे.

तमाम सरकारी हस्तक्षेप के बावजूद हुई पहचान, खुला बाजार खाद्य सुरक्षा में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है और एक बड़ी भूमिका निभानी के रूप में आबादी कम अतिरिक्त भूमि और पानी के लिए खाद्य उत्पादन के लिए उपयोग के साथ दुनिया के क्षेत्रों में वृद्धि होगी.
अगर जी-8 कृषि मंत्री इन मुद्दों का समाधान चाहते हैं, वे पहली बार है कि व्यापार के आर्थिक लाभ एक समय में एक देश हासिल किया जाना चाहिए और नहीं जी-8 नेताओं द्वारा कुछ व्यापक घोषणाओं के साथ पहचान चाहिए. वे क्या खुले बाजार को परिभाषित करने के बारे में कुछ सामांय सिद्धांतों को विकसित करने की आवश्यकता, जैसे कम आयात टैरिफ, और फिर उस परिणाम को प्राप्त करने के लिए एक समय में एक देश काम.

बेशक हाल ही में H1N1 फ्लू के प्रकोप के रूप में फिर से दिखाया गया है, लोअर एप्लाइड टैरिफ बाजार खुला नहीं रख अगर स्वच्छता और phytosanitary नीतियों के व्यापार के लिए नए बाधाओं बन. अब समय के लिए फेंक-हमारे हाथ नहीं है क्योंकि बाजार खुला रखना चुनौतीपूर्ण है, लेकिन लगातार व्यापार नीति मुद्दों के लिए ताजा दृष्टिकोण लेने के लिए.

Podcast सुनो