Comme les incendies et la sécheresse dévaster l'Australie, des dizaines de manifestants demandent au gouvernement de prendre des mesures sur “catastrophique” changement climatique.

les politiciens et leurs bailleurs de fonds verts tentent régulièrement d'utiliser la science pour justifier leurs demandes turbulents. Toute personne qui est en désaccord avec ces points de vue est immédiatement ridiculisé et étiqueté “climat deniers” avec le statut social et l'intelligence d'un troglodyte.

Pourtant, ils refusent d'appliquer les mêmes principes scientifiques à la biotechnologie et en Australie du Sud, ils menacent déjà de réimposer une moratorium sur la culture des plantes GM.

Cette catastrophe politique est contre-intuitif à l'organisme crédible de preuve scientifique sur la preuve de la biotechnologie, y compris les avantages des plantes, qui l'emporte sur l'environnement fait le consensus scientifique mondial sur le changement climatique.

Il contredit également 25 années d'agronomie éprouvée, économique, et les progrès environnementaux de plus en plus différentes variétés GM avec succès dans le monde entier et dans d'autres parties de l'Australie.

Les gens ont mangé des repas depuis des billions aliments issus de la biotechnologie tels que le maïs, soja, luzerne, patates, écraser, et la papaye a commencé à être produit aux États-Unis.

“Combien de décès ou de maladies ont été liées aux cultures génétiquement modifiées?” demande Cameron J. Anglais du Projet d'alphabétisation génétique. “Pas une. Pas tant que reniflant.”

Il continue “Ce n'est pas une surprise pour les scientifiques, comme presque tous les experts liés à l'alimentation et chaque contrôle majeur ou organisme de réglementation dans le monde a conclu que les cultures biotechnologiques sont aussi sûrs pour la consommation humaine et animale comme aliments cultivés de façon conventionnelle ou biologique.”

D'autres arguments utilisés pour justifier la position anti-OGM en Australie du Sud, comme un soi-disant primes à la culture non GM canola, ont été discrédité par l'analyse économique indépendante. Et pourtant, les preuves et les faits sont tous trop souvent ignorés sur cette question.

Cette ignorance pratique a refusé les agriculteurs d'Australie du Sud accès à cette technologie en toute sécurité, tout en regardant les producteurs dans d'autres États ont augmenté GM canola avec succès, comme ici à Victoria pour le passé 12 ans.

Cela a eu lieu sans le moindre soupçon de toutes les prévisions apocalyptiques qui devient réalité, qui ont été vantée par les politiciens et les militants dans les campagnes alarmistes et de désinformation qui a retardé longtemps l'absorption de la culture après la science était confirmée.

Malheureusement, ce comportement irresponsable de bosses confiance dans le marché local, faire fuir les investissements et non pas seulement en Australie-Sud dans la recherche en biotechnologie végétale et le développement de nouvelles cultures qui améliorent effectivement les agriculteurs’ capacité à long terme pour gérer l'adaptation climatique.

Pour les Australiens non agricoles, qui ont assisté au débat qui fait rage sur la décision de GM en Australie du Sud et peut se demandent ce que tous les remue-ménage, l'explication est assez simple.

Il est pas différent à une seule juridiction australienne interdisant les ordinateurs portables et d'autres technologies de communication modernes qui permettent d'offrir améliorée améliorer les résultats scolaires, tandis que les enseignants et les enfants dans d'autres écoles à travers le pays peuvent accéder à ces outils, offrir de réels avantages.

GM canola ne résoudra pas tous les problèmes de nos agriculteurs connaissent en ce moment en raison de cette sécheresse sauvage et d'autres défis. Mais il est un outil précieux avec un grand potentiel pour aider à construire la durabilité et la croissance des cultures qui produisent de meilleurs résultats dans un monde que nous sommes lui répétait sans cesse, en particulier par ceux qui prêchent la science quand radicale exigeant une action climatique, porte une volatilité accrue de production.

Une histoire de progrès environnemental ces vandales scientifiques ne partagera avec le public comme un squelette dans le placard-est celui sur le coton GM qui a d'abord planté en Australie 1996.

Avant son introduction, les producteurs ont dépensé environ $50 millions par an sur les insecticides, mais au cours des 20 années d'utilisation des variétés génétiquement modifiées, l'amélioration de la lutte antiparasitaire a conduit à une 92 pour cent de réduction en cours d'utilisation insecticide.

Dans 2016, GM a représenté le coton 98 pour cent des plantations de coton au total, en Australie.

Cela prouve exactement ce qui peut se produire lorsque les producteurs ont le choix de se déplacer au-delà des tactiques de peur des minorités vocales et l'expérience réelle et scientifique pratique, écologique, et les avantages économiques, à la ferme.