La Californie est en difficulté.

On ne peut pas garder les lumières sur, les incendies en dehors, ou l'air nettoyer.

Le pire de tout, de mon point de vue en tant que fermier, c'est que nous n'avons pas réussi à garder l'eau écoulement.

Cela peut changer, grâce à l'administration Trump. Il a récemment mis à jour la réglementation fédérale qui a limité la livraison d'eau aux endroits où nous en avons le plus besoin.: les villes et les banlieues où vivent tant de gens et les fermes et les champs où nous cultivons de la nourriture, aliments et fibres pour tous.

Pourtant, les écologistes objectent. Ils préfèrent plutôt préserver l'habitat de la rejoindre fondre, un poisson ressemblant à un vairon qui est plus petit qu'un bâton de poisson. Leurs plaidoyers ont conduit à un gaspillage étonnant. Au cours des hivers récents, La Californie a rincé plus de 100 milliards de gallons d'eau dans l'océan Pacifique. C’est plus que 2,500 gallons d'eau pour chaque résident de l'État.

pendant ce temps, les citoyens ordinaires ont subi de sévères restrictions sur la quantité d'eau qu'ils peuvent utiliser dans leur maison. Les agriculteurs ont également souffert. Cette année, après un hiver qui a vu beaucoup de chutes de neige dans les montagnes, Je reçois seulement 80 pour cent de mon allocation d'eau prescrite.

C'est mieux que rien – et je saurais, car lors d'une récente sécheresse, J'ai passé deux saisons complètes sans recevoir d'eau du tout.

Pourtant, même 80 pour cent implique de la frustration. Si vous deviez passer un test important à l'école, seriez-vous satisfait 80 pour cent? C'est à peine un B-moins.

Quand les agriculteurs manquent d'eau, ils sont obligés de laisser des champs en jachère. Ces champs ne produisent rien. Parfois, nous pouvons nous tourner vers des puits pour les eaux souterraines. Malheureusement, c'est au mieux une solution temporaire car elle crée un stress différent sur l'environnement. Nous devons – et fait – surveiller de près les niveaux des eaux souterraines et leur permettre de se reconstituer.

Sur notre ferme, nous faisons tout notre possible pour conserver l'eau. Nous utilisons la technologie de pointe de l'irrigation de précision pour fournir la bonne quantité d'eau exactement au bon endroit. L'eau est un investissement dans la production d'aliments et de fibres. Notre objectif n'est pas de perdre une goutte. (J'ai écrit sur nos efforts ici.)

Vous pouvez donc imaginer ma consternation devant le spectacle de pomper de vastes volumes de cette précieuse ressource dans l'océan Pacifique au nom de l'éperlan du delta.

Encore plus aggravant est le fait que l'éperlan du delta peut ne pas avoir besoin de toute l'eau qu'il reçoit. Ceci est au cœur de la récente décision de l'administration Trump. Pendant des années, notre compréhension de l'éperlan du delta s'est appuyée sur ce que les régulateurs appellent une «opinion biologique».’ Maintenant, ils ont modifié cette opinion, basé sur de nouvelles informations et une meilleure science.

Le résultat est qu'il semble que nous allons avoir plus d'accès à l'eau de Californie.

C'est une excellente nouvelle qui améliorera la qualité de vie dans les zones résidentielles et nous aidera à cultiver plus de nourriture dans les régions agricoles.

Plusieurs médias ont salué cette décision. La page éditoriale du Wall Street Journal, par exemple, appelé c'est un «cadeau déréglementé’ qui aidera les «agriculteurs et les gens.’

Autres, pourtant, ont choisi de répéter les points de discussion des groupes environnementaux libéraux. Voici comment le New York Times signalé la décision du gouvernement: “L'administration Trump a décidé mardi d'affaiblir les protections pour un poisson menacé.”

bien, c'est une façon de le décrire, surtout si vous pensez que les protections pour l'éperlan du delta sont plus importantes que les protections pour les agriculteurs et la production alimentaire et tous ceux qui en dépendent, y compris des journalistes qui travaillent au milieu des gratte-ciel de Manhattan et ne se souviennent probablement pas de la dernière fois où ils ont mis le pied sur une ferme réelle ou ont parlé à un véritable agriculteur.

Je suis reconnaissant de la possibilité qu’en 2020, ma ferme recevra de l'eau supplémentaire. En fin de compte, bien que, nous devons construire une meilleure infrastructure et investir dans les réservoirs et les systèmes de distribution qui peuvent stocker d'énormes quantités d'eau et les livrer efficacement.

Nos fonctionnaires ont négligé cette responsabilité et maintenant nous payons un prix.

C’est ça le problème des problèmes d’eau en Californie. On peut choisir un avenir d'aridité et de rationnement – sans parler des pannes d'électricité, incendies de forêt, et le smog – ou on peut choisir autre chose.

Ça dépend de nous.