Joe Biden a dit bien: « Nous avons choisi la science-fiction sur. »

L'ancien vice-président et candidat à la présidence actuelle enveloppait ses remarques sur Juillet 31, au cours de la deuxième nuit des débats démocratiques à Detroit.

Ses mots dans cette phrase unique, au moins sont exactement droit.

Trop souvent, les agents publics font l'erreur de choisir la fiction sur la science. Cela est particulièrement vrai dans l'agriculture. Que le sujet est la production alimentaire, protection des cultures, ou de la biotechnologie, ils sont vulnérables aux demandes hurlent des militants politiques plutôt que d'ouvrir à la réflexion attentive du consensus scientifique.

Je l'ai vu à la fois dans ma vie comme un fermier de l'Iowa et en tant que membre du conseil d'administration du Parc de recherche Iowa State University, où les entreprises de démarrage font tout de Investissez dans les technologies de semences de pointe pour fabriquer des aliments pour les astronautes.

Les électeurs semblent sentir la déconnexion entre la politique et la science de son élection. qui est au moins vrai dans l'Iowa, la maison au premier tour de la 2020 processus de nomination présidentielle. Un nouveau sondage de l'Enquête sur la science Iowa révèle que 74 pour cent des habitants de l'Iowa disent que les candidats devraient discuter de la façon dont la science et de la recherche scientifique façonneront leurs décisions politiques. Une somme exorbitante 87 pour cent croient qu'ils devraient participer à un débat sur les « défis scientifiques auxquels sont confrontés les Etats-Unis. »

Jusqu'à maintenant, aucun des candidats ont eu beaucoup à dire sur tout cela. La remarque de M. Biden a été utile, il donne la parole à un excellent principe, mais elle comprenait pas de détails. Lorsque le mot « science » est venu du tout dans les débats de Detroit, il mettait en cause doom-et-morosité sur le changement climatique. "On a 12 années avant d'arriver à l'horizon de catastrophe,» Pete a fait valoir Buttigieg de l'Indiana en Juillet 30. « Nous n'avons pas plus 10 ans pour obtenir ce droit,» A ajouté Beto O'Rourke du Texas.

Je doute que l'une de ces affirmations est vraie. Cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas faire face au changement climatique-agriculteurs travaillent à adapter aux défis climatiques devant eux tous les jours.

Aujourd'hui, le défi le plus important est peut-être la production alimentaire de base. la science démographique nous dit que, dans les décennies à venir, le monde contiendra milliards de personnes. Nous allons devoir les nourrir tous. Et nous devons le faire sur les terres agricoles d'aujourd'hui. La conclusion est simple: Nous devrons développer beaucoup plus de nourriture sur le même terrain, ou peut-être même moins de terre.

C'est là la science vient. Nous avons déjà vu comment les OGM peuvent améliorer la production agricole. Une fois controversée, ils sont maintenant ils conventionnel et offrent une étude de cas dans la façon dont l'innovation peut améliorer la vie des agriculteurs et des consommateurs en rendant plus abondante nourriture, sûrs et abordables et nutritifs.

Une récente sondage de Crestline a constaté que peu de consommateurs s'inquiètent au sujet des OGM. « Il semblerait que les campagnes d'information vantant leur sécurité et l'absence de toute preuve concluante de santé défavorables effets ont eu un impact sur les consommateurs,» Dit une analyse des résultats.

Les agriculteurs embrassent tous les jours la technologie en toute sécurité. Plus les consommateurs apprennent à quel point cette science va dans notre travail en d'autres termes, plus ils apprennent la vérité sur ce que nous faisons-plus confiants qu'ils deviennent dans notre approvisionnement alimentaire.

Alors que la campagne présidentielle se déroule avec ses discours et débats, nous allons en savoir plus sur ce que pensent les candidats de la connexion entre la science et l'agriculture.

Voici cinq questions que nous devons demander aux gens qui cherchent la présidence:

  1. Est-ce qu'ils comprennent l'importance de prendre des décisions politiques fondées sur des données scientifiques évaluées par les pairs?
  2. Est-ce qu'ils reconnaissent que les règlements de sens commun conduiront à l'innovation et une meilleure production alimentaire?
  3. Acceptent-ils l'importance de la protection des cultures, y compris la valeur de règles qui tirent de données du disque plutôt que scaremongering volontaire?
  4. Est-ce qu'ils savent que nous pouvons développer des carburants renouvelables dans nos champs et que les bonnes politiques peuvent encourager l'adoption de l'éthanol et le biodiesel?
  5. Est-ce qu'ils apprécient le fait que les sols sains font des aliments sains, et que la meilleure agriculture durable implique tout de culture sans labour des stratégies pour l'exploitation de la puissance des satellites GPS pour fournir des éléments nutritifs à guidage de précision?

Nous devrions poser ces questions parce que, comme quelqu'un l'a dit, il faut choisir la science-fiction sur.

 

Cette colonne est apparu à La colline.