L’Europe vient tout près interdisant plus populaire produit de protection des cultures du monde, mais au lieu de cela il a évité de justesse une décision terrible qui aurait frustrés agriculteurs, nuire à l’environnement, et fait la nourriture plus cher partout.

Le lundi, la Commission européenne de mettre les gens, Science, et l’économie devant la politique lorsqu’un groupe d’experts a voté pour accorder un renouvellement de la licence de cinq ans à l’herbicide glyphosate.

Il s’agit d’un énorme soulagement.

Je sais pas ce qui aurait signifié une interdiction sur le glyphosate pour ma ferme au Royaume Uni: Nous souffririons l’érosion des sols, retourner vers le renforcement des contrôles chimiques, et produisent moins de nourriture.

Maintenant nous allons arriver à utiliser le glyphosate au moins un petit peu plus longtemps. Je suis déçu que cet excellent désherbant n’a pas reçu une extension de 15 ans, tel que proposé initialement, mais étant donné que nous avons esquivé juste ce qui aurait pu être une interdiction totale, Il s’agit d’un très bon résultat.

Au cours des cinq prochaines années, les agriculteurs comme moi ont besoin de faire un meilleur travail d’établir le bien-fondé pour le glyphosate. Il n’est jamais trop tôt pour commencer, alors laissez-moi vous raconter mon histoire.

Notre ferme se trouve à environ deux heures de route à l’ouest de Londres, dans une région appelée les West Midlands, où nous cultiver du blé de panification, l’orge de brasserie, graines de lin, et bien plus encore. Nous avons mis de côté une petite partie de notre superficie pour oignons salade et pois triés sur le volet. Nous avons aussi un troupeau de 1,200 pâturage de brebis, agnelage en avril.

[See more of Jake’s videos ici – Cet épisode Posté Oct 26 après un délai d’approbation]

Nous avons utilisé le glyphosate en toute sécurité pendant les deux décennies — et désolidarisé de notre toolkit perturberait nos pratiques durables. Cela forcerait nous de revenir à la culture pour le désherbage, ce qui signifie à l’aide de machines de remettre la terre végétale. Cela viendrait avec des coûts environnementaux abrupts.

N’ayant pas accès au glyphosate, notre sol éroderait, nous faisant perdre l’humidité, éléments nutritifs, et la biodiversité. Nous adopterions vaporisateurs alternatives qui sont plus toxiques et restent dans le sol plu. Nous irait également notre équipement sur nos terres agricoles plus fréquemment, augmentation de nos émissions de gaz à effet de serre.

L’innovation du glyphosate nous a permis d’abandonner ces pratiques néfastes. Nous préférerions ne pas devoir les relever à nouveau — pas maintenant, et pas d’ici cinq ans.

Glyphosate nous aide aussi à cultiver des aliments plus. Si nos cultures face à une concurrence plus de mauvaises herbes, notre acres deviennent moins productifs, poussant à la hausse des prix alimentaires. C’est simple économie: Fournitures réduites signifient des coûts plus élevés pour les consommateurs.

Un des miracles de l’agriculture moderne est que nous cultivons plus de nourriture sur moins de terres que jamais. Une interdiction sur le glyphosate pourrait avoir rebroussé chemin l’horloge: On passerait moins de nourriture sur un terrain plus.

Une interdiction aussi compliquerait le commerce international. Agriculteurs du monde entier comptent sur le glyphosate. Si l’UE avait bloqué les agriculteurs européens de l’utiliser, les agriculteurs seraient ont réclamaient au protectionnisme. Ils avaient besoin que les hommes politiques bloquent l’importation de denrées alimentaires provenant des fermes qui choisissent d’utiliser le glyphosate.

Donc cela m’aurait touché au Royaume-Uni, même après que Brexit devient officiel. Pourtant il aurait eu des implications beaucoup plus larges. C’est pourquoi les agriculteurs en Australie, Canada, et aux États-Unis, ainsi que de l’Amérique du Sud, gardé une telle veille sur la récente décision.

Ils vont regarder à nouveau dans cinq ans.

La science nous dit que le glyphosate est sécuritaire. Il est toxique pour les mauvaises herbes, mais il se décompose rapidement. Panneaux réglementaires ont confirmé cela, notamment l’autorité européenne de sécurité des aliments et l’Agence européenne des produits chimiques.

Seulement le Français-basé Centre International de recherche sur le Cancer imagine un lien entre le glyphosate et le cancer chez les personnes. Les scientifiques ont démystifié ses conclusions, mais les revendications du CIRC ont incité des groupes militants pour transformer une question de politique de glyphosate, plutôt qu’une question de sciences, Agriculture, et l’économie de consommation.

Ils avaient presque leur chemin. Le novembre 9, la moitié de la 28 membres de la Communauté européenne ont favorisé le renouvellement du glyphosate, avec seulement neuf qui s’opposent et cinq se sont abstenus. Succès, Cependant, Obligatoire 16 pays de voter pour le renouvellement de cinq ans.

Le lundi, dans un vote de la Commission de recours, 18 pays ont favorisé la nouvelle licence.

À presque au dernier moment possible, ils ont sauvé un produit sûr qui profite des agriculteurs, consommateurs, et de l’environnement.

La prochaine fois, Nous allons viser moins dramatique et plus scientifiques solides.

Pour plus de vidéos, suivez Jake à ses Chaîne YouTube.