Certaines personnes peuvent choisir entre Coca-Cola et Pepsi au blind tests de goût. Seuls quelques-uns peuvent expliquer ce qui sépare bourbon whisky. Et il faut souvent un parent de savoir quel jumeaux est qui.

Mais personne ne — absolument personne — peut faire la différence entre le sucre qui provient de cultures génétiquement Modifiées et qui ne marche pas.

Vous pouvez regarder le sucre avec vos yeux. Vous pouvez y goûter avec la bouche. Vous pouvez même avoir des experts scientifiques étudient au niveau moléculaire en utilisant l’analyse de gaz-spectromètre ultra-puissant.

Et encore, personne ne peut faire la différence.

Alors pourquoi quelqu'un voudrait le U.S. Ministère de l’Agriculture pour essayer?

Quelques activistes anti-biotechnologies exigent que l’USDA faire la tentative futile, dans le cadre d’une nouvelle loi fédérale de divulgation OGM. Au cours des prochains mois, régulateurs proposera une série de règles précises — et parmi les premiers, ils devront examiner implique des produits raffinés.

« Tâche plus grande de l’USDA en écrivant la règle peut être décider si des produits hautement raffinés comme le sucre de betterave, huile de soja, et le sirop de maïs riche en fructose devront être étiquetés parce qu’ils sont issus de plantes génétiquement modifiées,« a écrit Agri-Pulse, un bulletin hebdomadaire.

Cela peut être une tâche énorme, mais il a une réponse simple: Mettre les étiquettes OGM sur des produits hautement raffinés est inutile.

En juillet, Le président Obama a signé le coffre-fort et l’exacte Food Labeling Act, passé quelques semaines plus tôt à une majorité bipartisane au Congrès. Il a anéanti la menace des États créant un patchwork confus de règlements coûteux et contradictoires pour l’étiquetage des aliments contenant des ingrédients OGM. En retour, la loi prescrit les normes nationales — et maintenant il appartient aux fonctionnaires USDA de proposer ce que cela signifiera en pratique.

Logique suggère qu’un aliment doit porter une étiquette d’OGM uniquement lorsqu’un élément de celui-ci peut faire remonter à une source d’OGM.

Avec des produits hautement raffinés, Cependant, C’est impossible — et sucre offre un excellent exemple de pourquoi.

Je cultive des betteraves à sucre tout 7,000 acres en Idaho, et appartiennent également à une coopérative qui fournit tout 10 pour cent de sucre de l’Amérique.

Nous préférons à cultiver la betterave OGM car ils ont un sens économique et environnemental, aide les agriculteurs comme moi à la lutte contre les mauvaises herbes et préserver les ressources naturelles que nous produisons plus de nourriture sur moins de terres que jamais.

Quand nous récoltons nos betteraves, nous tirer vers le haut de la racine conique qui contiennent une forte concentration de saccharose. Ensuite nous couper en bandes qui ressemblent à des frites Français. Puis nous faire bouillir ces morceaux, libérant le saccharose de la fibre. Enfin, nous faire évaporer l’eau et cristalliser le saccharose, produire le sucre blanc pur que vous achetez dans les magasins d’alimentation.

Au moment où ce processus intense de raffinement transforme nos cultures en granules de sucre, Il a effacé toute indication que la plante d’origine était le produit de la biotechnologie.

Même s’il n’a pas, il ne serait pas la quantité de matière: Aliments OGM sont sécuritaires et sains pour manger, selon tout le monde, qui a examiné l’affaire, de l’American Medical Association à l’Organisation mondiale de la santé.

Pourtant, rien ne distingue le sucre de betteraves OGM de sucre de betterave bio. Elles sont totalement identiques, tout le chemin jusqu’au niveau moléculaire.

Alors, pourquoi voudrions-nous au sucre étiquette comme OGM ou non OGM? Il ne fait aucun sens.

Il serait également un mensonge.

Nous l’étiquette des produits afin d’informer les consommateurs sur leur contenu. Gifler un label OGM sur un paquet de sucre, Cependant, révélerait rien sur la composition du sucre. Il permettrait d’identifier simplement un mode de production agricole.

Ce n’est pas une étiquette pour l’alimentation. C’est une étiquette pour une pratique de l’agriculture, qui n’est pas la même chose. Prétendre le contraire est soit un acte d’ignorance ou de la tromperie, et il est hors du cadre du Safe et précis Food Labeling Act, trop.

Comme régulateurs de développent les règles particulières qui régissent les détails de la nouvelle loi fédérale, ils peuvent rencontrer un certain nombre de questions épineuses sans réponses évidentes. L’étiquetage des produits hautement raffinés, Cependant, n’est pas l’un d’eux.

Il s’agit d’un cas évident d’une règle qui n’a pas besoin d’écrire.