Personne ne va dire combien d’argent Sen. Debbie Stabenow soulevée à une collecte de fonds parrainé par l’industrie bio-alimentaire le 11 mars — tant le démocrate du Michigan et ses bailleurs de fonds sont maintenant maman — mais il n’y a aucun doute sur ce qu’elle a juste quelques jours plus tard.

Elle sortit contre un projet de loi pro-consommateur supportant de nombreux agriculteurs, mais que ses bailleurs de fonds avaient exhorté à s’opposer à.

Quand les journalistes de The Hill a demandé sur le moment curieux, Le personnel de Stabenow essuya leurs questions. En d'autres termes: Se déplacer le long! Rien à voir ici!

Il y a encore quelque chose à voir: Émergence de l’industrie bio-alimentaire de $ 35 milliards comme une force majeure à Washington, lorsqu’elle cherche à acheter de l’influence parmi les législateurs qui veulent manipuler le pouvoir du gouvernement d’atteindre un avantage concurrentiel inestimable dans les épiceries de l’Amérique.

Aliments biologiques sont l’un des grands succès commerciaux de ces dernières années. Comme un propriétaire de ranch permanente, J’ai regardé sa croissance avec l’admiration et l’effroi. En tant que membre des groupes consultatifs d’USDA, J’ai essayé de l’aider à élaborer des normes et réglementations qui lui permettent de s’épanouir. Je respecte les agriculteurs qui choisissent de participer dans ce secteur de notre économie agricole ainsi que les consommateurs qui préfèrent les aliments biologiques, pour une raison quelconque.

Il faut se rappeler, Cependant, que les aliments biologiques sont devenue une grande entreprise — et il cherche maintenant à faire pression sur les législateurs par capitalisation les goûts de Stabenow, qui est le membre de rang sur la Commission du Sénat sur l’Agriculture.

D’un bureau à seulement un pâté de maisons du Capitole, l’Organic Trade Association a essayé pendant des années d’exiger des étiquettes d’avertissement sur les aliments contenant des ingrédients génétiquement modifiés. Bien que sa doreurs ont concocté avec des slogans convaincantes sur la façon dont les consommateurs ont un « droit de savoir » ce qui est dans leur nourriture, véritable agenda du groupe est d’effrayer les gens en pensant que leur nourriture peut-être contenir des ingrédients qui bénéficient de la technologie OGM et sont malsaines.

Même le sénateur Stabenow connaît la vérité. « Principales organisations de santé comme l’American Medical Association, la National Academy of Sciences, la FDA, [et] l’Organisation mondiale de la santé tous dire que rien ne prouve que les OGM ne sont pas sûrs,« elle a dit, selon le Huffington Post.

C’est pourquoi la « valeur nutritive » qui apparaissent sur les denrées alimentaires paquets sont muets sur la question des OGM. La science est claire: Les OGM sont bon à manger. Des étiquettes obligatoires seraient confondre les consommateurs, leur directeur de produits sûrs — et dans les bras de préhension de l’industrie bio-alimentaire, dont les produits sont sensiblement plus chers que les aliments produits dans les fermes conventionnelles.

Toute personne qui veut éviter les OGM déjà jouit d’une excellente option: Exigez le label biologique approuvé USDA.

Vermont, Cependant, peut perturber notre statu quo satisfaisant. En vertu de la Loi d’un État qui entre en vigueur en juillet, aliments contenant des ingrédients OGM doit porter une étiquette spéciale qui ne fournira aucune information utile sur la santé ou de nutrition mais séduira probablement shoppers épicerie en achetant les produits plus coûteux.

Une étude récente indique que, si les autres États suivent plomb du Vermont, leurs propres règles d’écriture et la création d’un patchwork de réglementations confuses et contradictoires, les coûts de conformité vont forcer la famille américaine typique à fourche sur un autre $1,000 par an.

Cette taxe invisible sur l’alimentation constitue une atteinte à l’intérêt des Américains ordinaires.

Pour résoudre ce problème, une majorité bipartisane dans la maison l’an dernier passé le coffre-fort et précis Food Labeling Act, qui pourrait garder étiquetage cohérente à travers les lignes de l’État.

Plus tôt ce mois-ci, le Sénat est venu près d’autorisant sa propre version du projet de loi. Puis le sénateur Stabenow ont participé à la marche 11 levée de fonds, parrainé par le chef de l’Organic Trade Association et autres cadres de l’industrie.

« Nous devons le sénateur Stabenow maintenant plus que jamais,« a déclaré Gary Hirschberg, dont la société fait d’yogourt biologique. Il a cité son désir d’arrêter les efforts « pour bloquer l’étiquetage OGM obligatoire. »

Sur mars 15, quelques jours après le rassemblement de trésorerie campagne de Hirschberg et d’autres, Le sénateur Stabenow est sorti contre la législation de compromis sur la transparence et l’étiquetage.

Elle a choisi de prendre le parti d’un groupe d’intérêts spéciaux sur une solution de bon sens pour dire la vérité sur ce que les paysans cultivent ainsi que de protéger le portefeuille des gens qui ont besoin de nourriture abordable.

Malheureusement, C’est la façon dont Washington fonctionne de nos jours: Tout est à vendre, y compris les principes des sénateurs qui devraient savoir mieux.