Négociateurs agricoles de l’OMC se sont réunis à la fin mars pour des discussions plus profondes sur les questions de politique commerciale pour un programme de travail pour être exposées en juillet 31 cela aboutirait à une conclusion du cycle de Doha des négociations. Les négociateurs sont de plus en plus familiers avec les questions, mais la convergence semble encore hors de portée.

Selon la présidente de talk agricole John Adank, Ambassadeur de Nouvelle-Zélande à l’OMC, Ils ont porté principalement sur les supports intérieurs et accès aux marchés. Soutien interne, l’attention a été « ensemble soutien interne qui faussent le commerce ». Il s’agit de l’ensemble des trois catégories: Boîte orange (le plus de distorsions des échanges), Boîte bleue (semblable à la boîte orange, mais avec des contraintes à réduire les distorsions) et niveau de minimis (peu d’appui de boîte orange actuellement limitées aux 5 pour cent de la valeur de la production pour les pays développés, 10 pour cent pour les pays en développement). Cela limiterait « boîte shifting » et le total soutien interne.

Certains négociateurs dit que les supports plus élevés devraient être réduites le plus, qui a été la prise en charge dans les débats passés. D’autres poussé pour des disciplines moins ambitieux comme étant plus pragmatique et faisable. On a dit il y a deux questions principales: Ce qui est des États-Unis. prets a faire si d’autres font ou ne font pas de réductions? Et, ce qui est prête à faire de la Chine?

La politique de coton reste comme une question devant être traitée avant de décider sur des supports intérieures totales. La réunion ministérielle de Bali suite à un processus de discussion dédiée, mais les négociations effectives n’ont pas eu lieu. Les pays ACP (Africain, Caraïbes et du Pacifique) groupe des pays en développement, a souligné dans sa récente proposition qu’une solution sur le coton devrait faire partie de tout résultat de Doha, et que les résultats concernant l’agriculture devraient être conclus avant la Conférence ministérielle de l’OMC à Nairobi, Kenya en décembre de cette année.

Lorsque les pourparlers du cycle de Doha a décroché en 2008, les négociateurs avaient provisoirement convenu sur la formule dite de Swiss pour la réduction des tarifs avec les tarifs plus élevés, coupés les pays développés et plus coupant plus d’élaboration d’un. Le 2008 proposition provisoire établit des règles concernant un « mécanisme de sauvegarde spéciale » (PS.) qui permettrait aux pays en développement protéger leurs producteurs nationaux et leur a permis de décider eux-mêmes quels produits agricoles pourraient être protégées de réductions tarifaires en les désignant comme « produits spéciaux », certains les exempter de toute réduction du tout. Tout cela a été fait sous le thème du « développement ».

Controverse au sujet de ces dispositions a contribué à provoquer des négociations s’effondrer dans 2008. Des solutions de rechange ont commencé à faire surface. L’Argentine a proposé un retour aux dernières rondes lorsque les négociateurs présenter des demandes pour un meilleur accès aux marchés des autres pays, en échange de concessions commerciales, ils allaient proposer en retour. Ces concessions s’appliqueraient en fin de compte à tous les membres en vertu du principe de la nation la plus favorisé.

Paraguay a proposé une réduction minimum sur toutes les lignes tarifaires agricoles pour tous les pays développés et pays en développement, mais définir un niveau différent pour les pays développés et en développement. Les pays développés auraient des réductions de tarif minimum de 20 pour cent et une moyenne de 54 pour cent; les pays en développement à un 15 pourcentage minimal et 36 pourcentage moyen. Mise en oeuvre serait de plus de cinq ans pour les pays développés et de dix ans pour les pays en développement. Pays utiliserait la formule moyenne avec des coupes minimales pour chaque ligne tarifaire similaire à la méthode utilisée dans le cycle d’Uruguay en 1986-94 avec une étape supplémentaire permettant aux membres de rechercher supplémentaire traverse requêtes pluri multilatéraux et bilatéraux et offre.

Les propositions de l’Argentine et le Paraguay semblent être en réponse aux appels lancés par certains pour réduire la complexité des réductions proposées aux limites sur les droits de douane et les subventions agricoles. L’Union européenne, U.S., Canada et en Corée du Sud moins pensent que le 2008 les tarifs proposés ne doivent pas être utilisés dans un nouveau cadre, Alors que beaucoup de pays en développement estiment le 2008 droits de douane devraient servir de base pour les négociations. La Chine a insisté sur la formule Suisse parce qu’il s’oppose à la demande-offre approche qui pourrait en faire un objectif de beaucoup de demandes. Les pays en développement se sont battus pour les exceptions à la formule Suisse et ne sais pas si ils pouvaient être répétées selon une formule différente.

Les pourparlers agricoles ont également des problèmes de stockage public pour les programmes alimentaires dans les pays en développement. Ceux-ci sont laissés par la mise en œuvre de l’an dernier d’un accord de facilitation du commerce a approuvé à la réunion ministérielle de l’OMC à Bali en décembre 2013. Ces pourparlers ont un délai de fin d’année la date butoir fixé par le Conseil général de l’OMC en Novembre 2014 pour produire un accord permanent pour remplacer l’accord provisoire approuvé à Bali. Les États-Unis. suggestion que les politiques de stockage alimentaire public « évaluer et revoir » pays a été accueillie avec des réponses critiques des pays en développement. Les États-Unis. a affirmé précédemment que subventionnées aliments achetés au prix de gouvernement-set fausser les marchés et sont un moyen inefficace de la réalisation des objectifs de sécurité alimentaire. Les différences d’opinions n’ont pas été réduits et aucun mouvement n’a été fait vers un consensus.

Il n’y a rien de si loin dans les pourparlers qui indiqueraient un résultat différent de 2008. Les pays en développement ont la même attitude de droit développé pays effectuer tous les réglages et les pays en développement poursuivent des politiques protectionnistes qui retardent les réformes économiques. Il semble n’y avoir aucune reconnaissance des changements économiques dans le monde qui ont eu lieu depuis novembre 2001. Les pourparlers sont coincés dans une chaîne de temps.

Comme dit négociations agricoles président Adank, « Il n’y a absolument besoin de nouvelles consultations vise à se creuser dans le fond d’un dénouement possible. » WTO directeur général Roberto Azevedo est susceptible de se tenir au loin sur la tenue de consultations intenses jusqu'à ce que les présidents des commissions des négociations fonctionnent par le biais de questions plus. Basé sur ce que l'on sait publiquement les négociations à ce jour, Cela pourrait être une longue attente.

Ross Korves est un commerce et analyste de politique économique avec la vérité au sujet du commerce & Technologie (www.truthabouttrade.org). Suivez-nous: @TruthAboutTrade et @World_Farmers sur Twitter | Vérité sur le commerce & Technologie sur Facebook.