Les États-Unis. et l'Union européenne ont eu des différences entre les politiques commerciales fondamentales sur les hormones dans le boeuf et l'utilisation des biotechnologies dans la production alimentaire depuis plus de dix an. L'UE a été inébranlable dans son utilisation du principe de précaution dans sa démarche de réglementation sur les aliments et l'environnement. Dans une analyse de l'United Nations University Institute for Advanced Studies intitulé « Trading précaution: Le principe de précaution et l'OMC"Sabrina Shaw du Secrétariat de l'Organisation mondiale du commerce et de la Risa Schwartz, Avocat pour le ministère de l'environnement de l'Ontario, Canada, Découvrez comment le principe de précaution a mis au point et comment il est utilisé dans l'OMC.

Les auteurs expliquent qu'usage de l'UE le principe de précaution touchés tout d'abord du commerce et l'OMC en 1989 quand ils ont interdit l'utilisation d'hormones pour la production de la croissance des animaux. La même approche a été utilisée plus tard pour limiter l'utilisation de la biotechnologie agricole. Le principe de précaution est inclus dans le traité sur l'Union européenne (le traité de Maastricht) titre XVI sur l'environnement, “… Il se fondera sur le principe de précaution et sur les principes qui devraient prendre des mesures préventives..."qui est en vigueur depuis novembre 1, 1993. Le traité ne prévoit pas une définition précise, mais le concept a été complètement débattu au sein de l'UE.

Définition d'un profane de précaution peut être utile. New World Dictionary de Webster's, Collège de la deuxième édition de 1984, "les soins apportés au préalable les États; attention utilisé à l'avance; une mesure utilisée préalablement contre le danger possible, échec, etc." Nombreux aux États-Unis. dirais que c'est quelles réglementations gouvernementales et coût analyse des avantages sont tous sur, évaluer les risques et inconvénients des choix conceptuels avant d'avancer sur les activités privées ou politiques publiques.

La question n'est pas aussi simple que cela. Lors de l'examen d'évaluation des risques en vertu de traités internationaux, les auteurs soulignent, « Évaluation des risques joue un rôle clé pour caractériser les effets négatifs potentiels de certaines actions, alors que la précaution est une attitude dans le processus décisionnel qui reflète une aversion pour le risque face à l'incertitude. » Il n'est pas un cas de rejet de l'évaluation des risques, mais sur les risques doivent être soumis à une évaluation et quels risques sont trop grands pour soumis à une évaluation. Certains U.S. Règlement sur la sécurité alimentaire ne reposent pas sur l'analyse coûts-avantages, parce que les risques soient clairs et écrasante.

Les conflits de principe de précaution avec l'accord de l'OMC sur les mesures sanitaires et phytosanitaires qui se concentre généralement sur des principes scientifiques et les normes internationales. L'OMC ne fixe pas de normes; ils dépendent des autres institutions. Groupes tels que Codex ont passé des années de travail sur les normes internationales pour donner aux participants au commerce international certaine assurance sur la cohérence des réglementations dans tous les pays. Shaw et Schwartz note combien il est difficile de parvenir à des accords, "Cependant, Il semble y avoir peu de consensus en témoignent, par exemple, dans la norme Codex pour les teneurs en résidus minimum pour promouvoir hormones de croissance qui ont été référencés dans la Communauté européenne – Hormones dispute, la norme a été adoptée par un vote 33 À 29, avec sept abstentions. » Ce n'est pas une ligne claire sur la réglementation pour répondre aux préoccupations des partisans du principe de précaution.

Les auteurs expliquent, « La signification du terme « principe » est que les principes de créent des obligations ». Les États-Unis. gouvernement a accepté qu'il peut y avoir des approches de précaution ou par mesure de précaution et ceux-ci sont utilisés dans de nombreux accords environnementaux multilatéraux tels que le protocole de Carthagène sur la biosécurité. Ceux qui ne sont pas les mêmes que les principes de précaution. Ils demandent, "Quels types d'obligations pourrait s'ensuivre pour les États membres, si l'organe d'appel de l'OMC devait accepter que la précaution n'est pas simplement une"approche,"mais un"principe"?"Ce serait un changement monumental.

Ce n'est pas juste un argument plus de mots; Mots peuvent avoir un impact énorme sur l'innovation et de développement technologique. Tout changement implique des risques, et règlements ont généralement soutenu l'idée qu'un niveau absolu de certitude ne peut être exigé. L'argument est sur le degré acceptable d'incertitude, qui est fortement influencée par les conditions sociales et économiques. Inde avec plus 1 milliard de personnes et la nécessité d'accroître la production alimentaire pour nourrir une population croissante peut être disposé à accepter un autre niveau d'incertitude pour les cultures biotechnologiques que la Norvège avec une population bien nourrie qui ne se développe pas dans la taille et a d'autres activités économiques de revenu acheter de la nourriture.

Les auteurs notent que les pays en développement ont beaucoup en jeu dans ce débat et n'êtes pas certains de savoir quoi faire. Ils ont besoin d'une croissance économique, mais ne veulent pas sacrifier leur avenir en acceptant des risques qui ont d'importants coûts à long terme. Ils veulent aussi maintenir l'accès aux marchés, mais sont préoccupés par le coût de la conformité aux principes de précaution et le potentiel pour qu'ils soient utilisés comme barrières qui limitent l'accès aux marchés. Ces pays ont besoin de trouver un équilibre pour ces préoccupations qui encouragent l'innovation et la croissance économique tout en limitant les risques à long terme.

Un argument peut être fait que le monde est lentement mais sûrement glisser vers le principe de précaution. Les auteurs disent, « Les lignes de bataille semblent appartenir – avec le principe de précaution et le protocole sur la biosécurité d'un côté et « l'évaluation scientifique des risques » et les règles de l'OMC sur l'autre. » Si le principe de précaution est utilisé assez elle peut devenir considérée comme du droit international coutumier. L'UE soutient déjà de cette position.

Pour l'instant, démêler les questions de l'OMC tombe pour le règlement des différends. Une définition claire du principe de précaution serait utile. Ces questions continueront d'être politiques où dirigeants politiques reflètent les préoccupations de risque de leurs citoyens. Les dirigeants doivent continuer à chercher des perceptions communes fondées sur la science ou d'autres facteurs plutôt que de prendre des décisions unilatérales qui ajoute au débat déjà qui sème la discorde.