Els votants de Califòrnia va enviar un missatge fort i-clara interessos especials i agitadors anti-biotecnològics la setmana passada: Mantenir les mans fora de la nostra alimentació.

El rebuig de la proposta 37, una iniciativa de votació molt deficient, Mostra que un electorat informada pot fer decisions sàvies sobre política alimentària. Davant d'una campanya de propaganda que es va basar en ciència escombraries i espantar tàctica, 53 per cent dels votants va dir no a la proposició 37.

Els defensors d'aquesta proposta radical tenia un missatge simple però el enganyós: Només l'etiqueta. Van procurar requereixen Etiquetes especials determinats productes alimentaris que podria portar ingredients derivats de la biotecnologia. Encara les seves normes innecessàries s'ha plantejat de tots-supermercat factures i criat sospita sense lliurament d'un benefici de consumidor individual.

Puntal 37 també hagués estat un jackpot per advocats judici, qui eren els seus autors reals. El seu objectiu era per arreglar un sistema de normativa complexa i penosa, fresa un nombre indescriptible d plets mesquí i destructius, la finalitat principal del qual era per enriquir els litigants més agressius.

Agricultors com jo condemnat puntal 37. Així feia els metges. L'Associació Mèdica americana llançat una declaració en la seguretat dels aliments genèticament modificats i la pointlessness d'etiquetar els motius polítics. Científics, botiga de queviures, i productors d'aliments també es va unir a una coalició impressionant de caixers de veritat.

Els primers signes va suggerir que la batalla vols ser durament combatut. Les primeres enquestes insinuat que els votants podria aprovar la proposició 37. La indústria alimentària orgànic i els seus aliats bombejada gairebé $9 milions en un esforç per convèncer els votants per afavorir l'etiquetatge. Ells van entendre les estaques: Un dels partidaris més prominents del puntal 37, Mark Bittman del New York Times, descriure la iniciativa com «el vot més important en aquesta dècada de política alimentària».

De celebritats va saltar a la palestra, així. En el seu programa de televisió diürna, Dr.. Mehmet Oz plumped per a la proposició 37. "Per primera vegada alguna vegada en aquest país, aliments genèticament modificats són a la boleta electoral,", va dir el d'octubre 17.

Com tants d'al·legacions absurd de Oz sobre cultius biotecnològics, Aquesta declaració era just clar malament: En 2002, votants a Oregon aclaparadorament rebutjat una proposta de votació per mandat de l'etiquetatge. Diversos comtats de Califòrnia ha votat en cultius biotecnològics massa.

Però això era el segell de la campanya sí-en-37: Mala informació, disfressats de fet.

Quan acostem a novembre, una campanya educativa el puntal 37 i defectes van començar a arribar al públic.

Gairebé cada diari a Califòrnia aconsella votants rebutjen puntal 37. Reconeixien puntal 37 tan imprudent i perjudicial. Seva unanimitat era una cosa rara i notable, i els votants entès la importància d'aquesta panoràmica del rebuig.

Les enquestes van començar a canviar, que reflecteix el sentiment popular que es va tornar contra una iniciativa fatalment defectuós.

El dia de les eleccions, Finalment va parlar la gent. I quan ho feien, parlaven decisivament.

A batec torna puntal 37; deien que Amèrica no allunyar tecnologies provades. Ni consumidors tenir el cost del Reglament car que no ofereixen cap alça.

Els activistes anti-biotecnològics més sensates concloure que és hora d'abandonar la seva recerca quixotesc. Cultius transgènics són una eina essencial per la producció d'aliments del segle 21; ajudar als agricultors de Bakersfield a Burkina Faso créixer encara més aliments segurs i saludables que compleixin el gran repte d'alimentar a les nostres famílies i el planeta.

Per desgràcia, la batalla política amb l'alimentació probablement sortirà a la. Abans de la derrota de puntal 37, activistes comptava amb sobre l'execució d'iniciatives similars a Oregon i Washington. Derrota de la setmana passada ha de dissuadir-los, però potser va a dirigir-los a intentar-ho, treballar més, i gastar més. També pot doblar avall el seu despietat demonització de producció d'aliments moderns.

La nostra victòria la setmana passada és un estudi de cas en l'èxit, però gairebé 4.3 milions dels Californians van votar en contra ens. Hem de seguir explicar la nostra història convincent. En els propers mesos, ho podem fer amb el coneixement i la confiança que educat votants serà al nostre costat.

Ted Sheely planteja enciam, cotó, tomàquets, blat, festucs, raïm de vi i l'all en una granja familiar a la vall de San Joaquin de Califòrnia. Va voluntaris com un membre de la Junta de veritat sobre comerç i tecnologia (www.truthabouttrade.org).

[enquesta id =”9″]