يمكن اختيار بعض الناس بين كوكاكولا، وشركة بيبسي في الأعمى طعم الاختبارات. سوى عدد قليل يمكن أن تفسر ما يفصل بوربون من ويسكي. وغالباً ما يأخذ أحد الوالدين معرفة التوأم التي هو فيها.

حتى الآن لا أحد، لا أحد على الإطلاق – يمكن معرفة الفرق بين السكر الذي يأتي من المحاصيل المعدلة وراثيا والسكر التي لا.

يمكنك أن تبحث في السكر مع عينيك. يمكن تذوقه مع فمك. يمكنك حتى أن العلماء الخبراء دراستها على المستوى الجزيئي باستخدام تحليل الغاز قوية جداً-مطياف.

ولا يزال, لا أحد يمكن أن نقول للفرق.

لذا لماذا أي شخص تريد الولايات المتحدة. وزارة الزراعة في محاولة?

بعض الحيوية لمكافحة الناشطين يطالبون بأن وزارة الزراعة تبذل محاولة فاشلة, كجزء من قانون الكشف عن الكائنات المعدلة وراثيا اتحادي جديد. خلال الأشهر القليلة القادمة, المنظمين وسوف يقترح سلسلة من قواعد محددة – وواحد من أول أنها سوف تضطر إلى النظر ينطوي على المنتجات المكررة.

"مهمة أكبر لوزارة الزراعة في كتابة سيادة قد يكون البت في ما إذا كانت المنتجات المكررة عالية مثل بنجر السكر, زيت فول الصويا, وسيكون من الضروري أن يكون المسمى نظراً لأنها مشتقة من النباتات المعدلة وراثيا شراب ذرة بفركتوز مرتفع,"كتب زراعية-نبض, رسالة إخبارية أسبوعية.

وهذا يمكن أن يكون مهمة كبيرة, ولكن له إجابة بسيطة: وضع التسميات الكائنات المعدلة وراثيا على المنتجات المكررة عالية لا طائل.

في تموز/يوليو, أوباما الرئيس وقع قانون العلامات الغذائية دقيقة وصندوق الأمانات, مرت بضعة أسابيع في وقت سابق بأغلبيات من الحزبين في الكونغرس. أنها قضت على التهديد بالدول إنشاء خليط مربكة من الأنظمة مكلفة ومتناقضة لوسم المواد الغذائية مع المكونات المعدلة وراثيا. وفي المقابل, تكليف القانون المعايير الوطنية – والآن يصل إلى مسؤولي وزارة الزراعة باقتراح ما هذا سيعني عمليا.

المنطق يوحي بأن غذاء ينبغي أن تحمل تسمية الكائنات المعدلة وراثيا فقط عند بعض العناصر لأنها يمكن أن ترجع إلى مصدر الكائنات المعدلة وراثيا.

مع المنتجات المكررة عالية, ومع ذلك, هذا أمر مستحيل، والسكر ويقدم مثال عظيم لماذا.

أنا تنمو بنجر السكر حوالي 7,000 فدان في أيداهو, وتنتمي أيضا إلى تعاونية أن الإمدادات عن 10 في المئة من السكر في أمريكا.

ونحن نفضل أن زراعة البنجر الكائنات المعدلة وراثيا لأنها تجعل المعني الاقتصادي والبيئي, مساعدة المزارعين مثلى لمكافحة الأعشاب الضارة والحفاظ على الموارد الطبيعية كما أننا إنتاج مزيد من الغذاء على الأرض أقل من ذي قبل.

عندما كنا الحصاد لدينا بنجر, نحن سحب ما يصل إلى جذور المخروطية التي تحتوي على تركيزات عالية من السكروز. المقبل ونحن شريحة منهم إلى الشرائط التي تبدو وكأنها مقلية. ثم أننا غلى هذه القطع, تحرير السكروز من الألياف. وأخيراً, ونحن يتبخر الماء وتتبلور في السكروز, إنتاج السكر الأبيض النقي التي يمكنك شراء في محلات البقالة.

بحلول الوقت الذي يحول هذه العملية المكثفة لصقل محاصيلنا إلى حبيبات السكر, قد محت أي إشارة إلى أن المصنع الأصلي كان نتاجا للتكنولوجيا الحيوية.

وحتى إذا لم يكن, فإنه لا يهم كثيرا: الأغذية المعدلة وراثيا آمنة وصحية لتناول الطعام, ووفقا للجميع الذين درست هذه المسألة, من الرابطة الطبية الأمريكية لمنظمة الصحة العالمية.

حتى الآن أي شيء يميز سكر الشمندر الكائنات المعدلة وراثيا من سكر الشمندر العضوي. فهي تماما نفس, على طول الطريق وصولاً إلى المستوى الجزيئي.

لذا لماذا نريد للسكر التسمية كالكائنات المعدلة وراثيا أو غير المعدلة وراثيا? أنها لا تقدم أي معنى.

كما أنه كذب.

نحن تسمية المنتجات إبلاغ المستهلكين بمحتوياتها. الصفع تسمية الكائنات المعدلة وراثيا على حزمة سكر, ومع ذلك, من شأنه أن يكشف شيئا عن الماكياج السكر. أنها ببساطة تحدد طريقة للإنتاج الزراعي.

هذا ليس عنواناً للأغذية. وهذا تسمية لممارسة الزراعة, التي ليست هي الشيء نفسه. التظاهر بخلاف ذلك هو فعل من الجهل أو فعل الخداع, وخارج نطاق "قانون العلامات الغذائية الدقيقة" وصندوق الأمانات, جداً.

كما أن المنظمين وضع خاص القواعد التي ستحكم تفاصيل القانون الاتحادي الجديد, قد يواجهون عددا من الأسئلة الشائكة مع لا أجوبة واضحة. وسم المنتجات المكررة عالية, ومع ذلك, لا أحد منهم.

وهذا هو حالة واضحة من القاعدة التي لا تحتاج إلى كتابة.