ناخبي كاليفورنيا بعث برسالة بصوت عال وواضحه للمصالح الخاصة ومشاغبين المضادة للتكنولوجيا الحيوية في الأسبوع الماضي: الحفاظ على يديك قبالة غذائنا.

رفض الاقتراح 37, مبادرة اقتراع معيبة, ويبين أن جمهور الناخبين علم يمكن أن تقدم خيارات حكيمة حول سياسة الغذاء. في مواجهة حملة دعاية التي تعتمد على العلم غير المرغوب فيه وتكتيكات تخويف, 53 في المئة من الناخبين قال لا لسند 37.

وقد دعاة هذا اقتراح جذري رسالة بسيطة ولكنها مضللة: مجرد تسميته. أنهم يسعون إلى تتطلب تسميات خاصة على بعض المنتجات الغذائية التي قد تحمل المكونات المشتقة من التكنولوجيا الأحيائية. بعد أن أثارت فواتير البقالة الجميع قواعدها لا لزوم لها وأثارت الاشتباه دون تحقيق فائدة مستهلك واحد.

سند 37 كما كان من الفوز بالجائزة الكبرى للمحامين للمحاكمة, من هم أصحابها الفعلي. وكان هدفهم تلاعب نظام من الأنظمة المعقدة والمرهقة, تفريخ عدد لا يحصى من الدعاوى القضائية التافهة والمدمرة وكان الغرض الرئيسي لإثراء المدعين الأكثر عدوانية.

وأدان المزارعين مثلى Prop 37. وكذلك فعل الأطباء. الرابطة الطبية الأمريكية أصدرت بيانا بشأن السلامة الأغذية المعدلة وراثيا وحماقة من العلامات ذات دوافع سياسية. العلماء, محلات البقالة, ومنتجي الأغذية وانضمت تحالفا مثير لاعجاب من الحقيقة فارزي الأصوات.

واقترح بوادر أن المعركة سوف تكون حارب جد. استطلاعات الرأي الأولى ألمح إلى أن الناخبين قد توافق على سند 37. صناعة المواد الغذائية العضوية وحلفائها ضخ ما يقرب $9 مليون دولار في محاولة لإقناع الناخبين لصالح وضع العلامات. عليهم أن يفهموا الرهان: واحدة من أبرز الداعمين Prop 37, مارك Bittman من نيويورك تايمز, وصف المبادرة بأنها "التصويت الأكثر أهمية في السياسات الغذائية هذا العقد".

قفزت وسائل الإعلام المشاهير في المعركة الانتخابية، وكذلك. في برنامجه التلفزيوني خلال النهار, الدكتور. محمد أوز قمصاناً لسند 37. "للمرة الأولى في هذا البلد, الأغذية المعدلة وراثيا في الاقتراع,"قال في تشرين الأول/أكتوبر 17.

مثل هذا العدد الكبير من الادعاءات باوز مناف للعقل حول المحاصيل المعدلة وراثيا, وكان هذا البيان خاطئ: في 2002, رفض الناخبون في ولاية أوريغون بأغلبية ساحقة اقتراح اقتراع بولاية وضع العلامات. وقد صوتت عدة مقاطعات كاليفورنيا على المحاصيل المعدلة وراثيا جداً.

حتى الآن كانت هذه السمة المميزة لحملة نعم على 37: معلومات سيئة, يتظاهرون بأنهم حقيقة.

ومع اقتراب تشرين الثاني/نوفمبر, حملة تثقيفية على سند 37 وبدأت عيوبه للوصول إلى الجمهور.

تقريبا كل صحيفة في كاليفورنيا نصح الناخبين رفض سند 37. وأقروا بسند 37 كما المتهورة والضارة. الإجماع وكان شيء النادر والرائع, والناخبون تفهم أهمية هذا الرفض الكاسح.

بدأت الانتخابات لتغيير, التي تعكس المشاعر الشعبية كما أنها تحول ضد مبادرة قاتلة معيبة.

وفي يوم الانتخابات, وأخيراً تحدث الناس. وعندما فعلوا, حزم وتحدثوا.

في ضرب مرة أخرى Prop 37; وقالوا أن أمريكا لا ينبغي الابتعاد عن التكنولوجيات التي ثبتت. ولا ينبغي أن المستهلكين تحمل تكاليف باهظة الثمن من الأنظمة التي لا توفر أي رأسا على عقب.

قد اختتم نشطاء مناهضة للتكنولوجيا الحيوية الأكثر منطقية أن الوقت قد حان التخلي عن سعيها واهمة. المحاصيل المعدلة وراثيا أداة أساسية للإنتاج الغذائي القرن الحادي والعشرين; مساعدة المزارعين من بيكرسفيلد إلى بوركينا فاسو تنمو أكثر أغذية مأمونة وصحية كما أنهم مواجهة التحدي الهائل لإطعام أسرنا وكوكب الأرض.

ولسوء الحظ, معركة سياسية حول الغذاء ربما سوف تذهب. قبل هزيمة Prop 37, نشطاء تفاخر حول تشغيل مبادرات مماثلة في ولاية أوريغون وواشنطن. هزيمة الأسبوع الماضي ينبغي أن يثنيها, ولكن ربما أنها سوف تدفع لهم بالمحاولة مرة أخرى, العمل بجد, وتنفق أكثر. أنها قد أيضا مضاعفة أسفل على الشر لا يرحم من إنتاج الأغذية الحديثة.

انتصارنا في الأسبوع الماضي دراسة حالة في النجاح, لكن تقريبا 4.3 كاليفورنيا مليون صوت ضد الولايات المتحدة. يجب علينا أن نقول قصتنا مقنعة. في الأشهر المقبلة, يمكننا أن نفعل ذلك بالمعرفة والثقة بأن تثقيف الناخبين سوف يكون في صالحنا.

ويثير شيلي تيد الخس, القطن, الطماطم, القمح, الفستق, عنب النبيذ والثوم في مزرعة أسرة في "وادي سان جواكين كاليفورنيا". أنه المتطوعين كعضو في المجلس لتقصي الحقائق حول التجارة والتكنولوجيا (www.truthabouttrade.org).

[استطلاع معرف =”9″]