الفستق تنمو في مزرعتي ليست معدلة وراثيا, ذلك كان دهش لتعلم أنه إذا كان الاقتراح 37 يمر الشهر القادم, قانون وضع العلامات الجديدة سوف تؤثر على بلدي المحاصيل.

لن يكون هناك سبب وجيه لذلك حتى. سند 37 تسليم آخر ضربة الثابت في اقتصاد سيئة–وأنه سوف يضر ليس فقط لي, ولكن كل ولاية كاليفورنيا.

المدافعون عن سند 37 ويقول أنها تدعم "حق معرفة". كرر هذه العبارة كشعار.

لذلك دعونا ممارسة حقنا في معرفة. سند 37 يصفه الكثيرون استفتاء تتطلب تسميات خاصة للأطعمة التي تحتوي على عناصر معدلة وراثيا, بل أكثر من هذا بكثير. في صياغتها مليء بجداول الأعمال السياسية, تناقضات غريبة, وتصل التكاليف الخفية التي سوف تدفع الفاتورة بقالة.

هو أول شيء يجب أن نعرف أن الدعامة 37 لم يكن صياغته من قبل المستهلكين المعنيين. وبدلاً من ذلك, كتب بواسطة محام, ويتون James. قال والمدعين زميل له مصلحة مالية في إصدار سند 37. مخططهم هو للبحث عن فرص لمقاضاة أي شخص لا يفي بمتطلبات التعقيد Prop 37.

منذ عدة سنوات مضت, ويتون وكتب سند 65, يوقع قانون غير فعالة يتطلب العمل في مرحلة ما بعد حول المواد الكيميائية. المحاماة ويتون قد جمعت أكثر من $3 مليون دولار بدعوى قضائية ضد شركات كاليفورنيا لانتهاكات مزعومة لسند 65, كثير منهم طفيفة.

محلات البقالة أمي قد يجدون أنفسهم عرضه لسند 37 دعاوى قضائية لأنه خلافا لسلسلة متاجر, فهي لا تحتفظ المحامين لمساعدتهم على الانتقال بالبنط من اللوائح الجديدة. أنها سوف تكون علامات سهلة للمحامين العدوانية.

وفي حين الثراء ويتون ورفاقه المحامي, كنت تريد الذهاب لتصبح أكثر فقراً قليلاً. ووفقا لأحد التقديرات, سند 37 وسوف تجعل الأسرة كاليفورنيا متوسط أنفاق إضافي $350 سنوياً على الغذاء. وهذا لأن القانون سوف تتطلب أساليب جديدة للإنتاج, التوزيع, والتعبئة والتغليف. الشركات سيتم تمرير هذه التكاليف الإضافية إلى المستهلكين.

الناس الذين هم الأقل قدرة على الدفع وسوف تعاني أكثر من غيرها: كبار السن على دخل ثابت, العاطلين عن العمل, والفقراء.

ربما ستكون هذه التكاليف العالية يستحق ذلك إذا كان سند 37 أن تحقق فائدة. ولسوء الحظ, لا. "يوجد أي مبرر علمي لوضع العلامات الخاصة للأغذية المحورة وراثيا,"وقال أن الرابطة الطبية الأمريكية هذا الصيف, وفي بيان سياسة الرسمية.

الذين تثق أكثر حول السلامة والقيمة الغذائية للطعام: المحامين أو الأطباء?

سند 37 هو أيضا مليء بالثغرات. أنها تقتطع استثناءات للأغذية التي تقدم في المطاعم, لن تضطر إلى تحمل تسميات. الكحول, جبن, اللحوم, وسوف تتلقى الحليب أيضا معاملة خاصة.

ومن الغريب, ربما سيتعين أغذية الحيوانات الأليفة تحمل تسميات. هذا لطيف: ويبدو أن الكلب الخاص بك سوف يتمتع كاملة "الحق في معرفة,"حتى إذا لم تقم.

ولا عجب "النحلة سكرامنتو" اديتورياليزيد ضد سند 37: "أننا لا نعارض وصفها من الأغذية المعدلة وراثيا,"فإنه كتب, ولكن هذا الاستفتاء خاص "هو مثال كلاسيكي للمبادرة التي لا ينبغي أن يكون في الاقتراع".

علاج غريب لبلدي مزرعة الفستق يوفر مثال ممتاز لماذا Prop 37 ذلك هو خاطئ.

لا يتم تعديل بلدي أشجار الفستق وراثيا, وأنها تتصرف مثلما أشجار الفستق ويفترض أن تتصرف: أنها تنمو بالمكسرات, الكراك قذائف الذي فتح بطبيعة الحال. نحن حصاد الفستق, ثم مشوي والملح لهم.

قبل الشحن لهم, يمكننا وضعها في حزم, الذي وصف المنتج "بطبيعة الحال فتحت الفستق." وهذا ما عليه, هذا ما نسميه لهم.

سند 37 وسوف يجعل منا وقف. المشكلة هي الكلمة "بشكل طبيعي". يمكن تقسيم لدينا قذائف الفستق مفتوحة على الخاصة بهم, دون أي مساعدة البشرية. ومع ذلك لا يمكننا أن نقول أنها فتح "طبيعيا" لأن سند 37 يعيد تعريف كلمة. عندما كنا مشوي والملح لنا الفستق, ونحن بطريقة ما جعلها غير طبيعي–على الأقل وفقا لتعريف مجنون Prop 37.

إذا كان سند 37 يمر, أنني سوف يعانون من وضع تنافسي غير مؤات. أنني سوف تضطر إلى إعادة التفكير في نموذج الأعمال التجارية في جميع أنحاء بلدي بسبب قانون معيب. في نفس الوقت, محامي سوف خط جيوبهم كما أنك تتحمل تكلفة أسعار المواد الغذائية للفستق والعديد من المنتجات الأخرى العادية.

زميل كاليفورنيا: ليس لديك حق في معرفة هذا–كنت بحاجة إلى معرفة ذلك.

ويثير شيلي تيد الخس, القطن, الطماطم, القمح, الفستق, عنب النبيذ والثوم في مزرعة أسرة في "وادي سان جواكين كاليفورنيا". أنه المتطوعين كعضو مجلس إدارة "تقصي الحقائق حول التجارة" & التكنولوجيا www.truthabouttrade.org

[استطلاع معرف =”2″]