كمربي ماشية ماشية, ومع ذلك, أعرف أن لحوم البقر. يكاد يكون من المؤكد أن هذه اللحوم الخاصة يفترض أن لم يكن أفضل من أي ‘ عادية’ لحوم البقر. كان الفارق الكبير الأسعار, وهو حول $5 كان أعلى من لحوم البقر الرطل الواحد ينبغي المتن.

هذه التجربة قد توفر لمحة عن المستقبل مكلفة من المواد الغذائية–على الأقل إذا كان عدد قليل من أعضاء الكونغرس طريقهم. عضوة الكونغرس لويز ذبح (د-نيويورك), وقد التشريعات المقترحة لحظر طائفة متنوعة من المضادات الحيوية الشائعة في حيوانات المزرعة. في آخر إحصاء, كان بيل لها ما يقرب من مائة مقدمي. مجموعة من جماعات الدعوة وقد اصطف وراء ذلك، وقد أوضح البيت الأبيض دعمه ممكن.

ولكن فرض حظر جديد على المضادات الحيوية لن تحسين الصحة لأي شخص. قد جعل لنا حتى المرضى.

للذبح والهدف جديرة بما فيه الكفاية: أنها تريد أن تضمن استمرار فعالية الأدوية المضادات الحيوية في الناس. فأداة حيوية للطب, بعد كل ذلك. وظيفتهم هي تقتل أو تثبط نمو البكتيريا الضارة. يصف الأطباء لهم لعلاج الالتهابات.

ولكن في بعض الأحيان الكثير من جيدة يمكن أن يكون شيئا سيئاً: الإفراط في استعمال المضادات الحيوية يسمح للبكتيريا لبناء المقاومة. ثم المخدرات أقل قدرة على الوقاية من الأمراض.

عندما يتعلق الأمر بالمضادات الحيوية, أننا قطعنا شوطا طويلاً في قطاع الثروة الحيوانية. فقط كالطب وتحسنت على مر الزمن, لذا قد فهمنا لكيفية الاستفادة القصوى من هذه المخدرات كما أننا تربية الماشية. في الوقت الحاضر, نحن لا نستخدم المضادات الحيوية عشوائياً. يمكننا أن نستفيد من لهم فقط عندما كنت يحتاجون حقاً–وهذا يعني عادة لعلاج مشاكل محددة في كل من الحيوانات.

معظم الماشية لا تتلقى أي المضادات الحيوية على الإطلاق. لذلك حتى إذا كان لديك لحوم البقر لا يحمل تسمية التي تقول "المضادات الحيوية الحرة,” هناك فرصة جيدة للغاية فإن المضادات الحيوية مجاناً على أي حال. أنت فقط لن تدفع "المضادات الحيوية الحرة” الأسعار لأنها.

وحتى مع ذلك, لا ينبغي علينا أن نتصرف كما لو أن المضادات الحيوية مواد سامة. لا يوجد شيء خاطئ مع توفير المضادات الحيوية لحيوانات المزرعة. فإنه يجعلها أكثر صحة في الحياة–وصحة ذلك في وقت لاحق, للمستهلكين.

ماري بلجين, طبيب بيطري في جامعة أيداهو, المشتركة مؤخرا قصة رايزر الأغنام الذي أعتقد أنه كان ذكيا لإنهاء استخدام المضادات الحيوية–ويبدو أن حتى أنه يمكن فرض تلك الملصقات الخاصة على القطع له خروف. "أن المشكلة الوحيدة … أنه كان آخذا في يكون ذبح الحيوانات كانت صغيرة, رقيقة, وتجوب, نظراً لأنها قد تأثرت تأثرا شديدا الكوكسيديا,” وقالت أن. (الكوكسيديا هو المرض الناجم عن كوكسيديا, بكتيريا الأمعاء وحيدة.)

ربما تلك "المضادات الحيوية الحرة” ملصقات ينبغي أن تشمل أيضا تسمية تحذير حول الإصابات البكتيرية.

عندما لا تستخدم المنتجين المضادات الحيوية, الحصول على الحيوانات المريضة. لا حاجة إلى القول أن الحيوانات المريضة لا ينبغي أن يدخل في السلسلة الغذائية البشرية.

في التسعينات, الدانمرك أجرى نقاشاً حول المضادات الحيوية مماثلة لأننا كنت تصارع في الولايات المتحدة الآن. وقررت منع المضادات الحيوية ذات المستوى المنخفض في حيوانات المزرعة, على أساس أن هذا سيحسن من صحة الإنسان.

بعد عقد من الزمان, البيانات لا احتياطي هذه المطالبة. لم تتزحزح الإصابة بالأمراض المنقولة عن طريق الأغذية, ذكر جون واديل, طبيب بيطري نبراسكا الذين قد مطحون الأرقام. (أنها في الواقع قد ذهب قليلاً, على الرغم من أنه يتعقب الفرد الاتجاهات السكانية.) وقد فعلت ما هو الحظر, ومع ذلك, هو محرك الأقراص الآلاف من مربي الخنازير الدنماركية من قطاع الأعمال ورفع التكلفة من لحم الخنزير للمستهلكين.

وربما هذا ما يعنيه شكسبير عندما كتب كلماته الخالد: "شيء ما فاسد في دولة الدانمرك.”

دعونا تحتوي على rot. فقط كالمضادات الحيوية تمنع انتشار الأمراض البكتيرية, وينبغي أن نطبق جرعة من حكم جيد لهذه المناقشة. والبديل صفعة ملصقات على جبينه السياسيين: "Commonsense مجاناً.”

كارول Keiser تمتلك وتدير الماشية تغذية العمليات في ولاية كانساس, نبراسكا وإلينوي الغربية. السيدة. Keiser هو "الحقيقة حول التجارة" & عضو مجلس إدارة التكنولوجيا. (www.truthabouttrade.org)