أنا ’ لقد قلت ذلك من قبل وسأقولها مرة أخرى – التشريع تغير المناخ الذي وافقت مؤخرا على مجلس النواب مشروع قانون سيئة وأنه يتم إجبار الخيارات السيئة – بما في ذلك قنبلة زمنية موقوتة. أنه يتطلب الولايات المتحدة بفرض رسوم جمركية على البلدان التي تفشل في الحد من انبعاثات الكربون من 2020.

يمكن أن تختلف الناس معقولة في الاحترار العالمي. يحدث حقاً? وثمة سؤال أكبر: يسهم النشاط البشري في هذه المشكلة? يمكننا أن نفعل شيئا حيال ذلك دون خنق اقتصادنا?

في موضوع واحد, ومع ذلك, ينبغي أن يكون الجميع في اتفاق كامل: وهذا مشروع قانون سيء ومشيراً إلى السياسات الحمائية لن يساعد لنا تحقيق أهدافنا في مجال تغير المناخ.

وكان أوباما رئيس الحكمة على انتقادها. "في وقت الاقتصاد في جميع أنحاء العالم لا تزال في حالة ركود عميق ولقد شهدنا انخفاضا كبيرا في التجارة العالمية, وأعتقد أن علينا أن نكون حذرين جداً حول إرسال أي إشارات الحمائية إلى هناك,” وقال مؤخرا. "أعتقد أننا ذاهبون إلى القيام بتحليل دقيق تحديد ما إذا كانت احتمالات التعريفات اللازمة.”

من الناحية التقنية, أوباما لم تعارض التعريفات. ولكن في لغة الكلام في واشنطن, وأدلى ببيان واضح: ينبغي أن تلعب الحمائية أي جزء في أي مشروع القانون الذي ينبثق من مجلس الشيوخ.

على مستوى سطحي, أهداف المبررات لا أساس لها من الصحة إطلاقا. نعتقد أنه إذا كانت الولايات المتحدة تفرض حدوداً غازات الاحتباس الحراري في الصناعات الكثيفة الاستخدام للطاقة الخاصة به, المنافسين في البلدان الأخرى مع قيود من هذا القبيل سوف تتمتع بميزة غير عادلة. من المفترض التعريفات الجمركية مستوى الملعب.

التعريفات ك ‘ تعديلات على الحدود’ لا يتم ابدأ جيدة. تشريعات مجلس النواب محاولة لمعالجة هذه المشكلة عن طريق إنشاء آليات لمساعدة "الصناعات التجارية الضعيفة” من خلال تعويض خاص. هل هناك شيء آخر يمكن القيام به للتصدي لهذا الظلم? أنها ’ دا واضح أن التعريفات أضيفت في أواخر المباراة لأسباب سياسية صارخة. أنها أدرجت لا تستفيد الصناعات المريض أو محرك اقتصادي النمو العقد من الآن, ولكن للمساعدة على مشروع قانون مثير للجدل يعرج عبر خط النهاية التشريعية.

الممثل توم مكلنتوك كاليفورنيا يحتوي على اسم لمشروع قانون تغير المناخ: "سموت-هاولي لجيلنا.” هذا إشارة إلى 1930 القانون الذي زيادة الرسوم على نطاق واسع الفضل في تحول ركود عميق إلى "الكساد الكبير". مكلنتوك وكان يشير إلى أكثر من مجرد الحمائية قانون البيت. وحتى مع ذلك, له مقارنة بكل مناسبة ومقنعة. وآخر شيء نحن بحاجة الآن إلى حق مثبطات اقتصادية—حافز لمكافحة يقتل وظائف, يهدد الصادرات, وينكمش اختيار المستهلك.

لقد شهدنا مؤخرا كيف يمكن مغازلة كونغرس مع التعريفات شرارة حرب تجارية. ما يسمى "شراء أمريكا” أحكام وافقت في وقت سابق من هذا العام وأدت إلى الانتقام من كندا. شمال الحدود, يمكن تأمين الشركات الأمريكية قريبا من مشاريع البناء البلدي.

هذه القضية قضية الكتب المدرسية من العواقب غير المقصودة. ربما لم أكن أقصد الكونغرس للتلف الولايات المتحدة. فرص عمل في كندا. إلا أنها أهملت لنتذكر أن الحمائية كثيرا ما يلي واحدة من القوانين الأساسية للفيزياء: لكل عمل, وهناك تكافؤ وعكس رد فعل.

وسيكون هذا لا يصح أقل في 2020, إذا كانت التعريفات المدرجة في مشروع قانون مجلس النواب يصبح حقيقة واقعة. ستبدأ الولايات المتحدة فرض رسوم على مجموعة متنوعة من المنتجات, خاصة الواردات من البلدان النامية، مثل الصين والهند. النظرية أنه إذا أنها لا تتمتع بالوصول إلى المستهلكين الأمريكيين, أنها سوف تخفض انبعاثات الكربون الخاصة بهم. وهذا الأرجح خاطئ. ردا على الأرجح هو الذي رأيناه من البلدان اتخاذ مرة بعد مرة: الانتقام. وبدلاً من الانحناء لارادتنا, سوف يحاولون جعل منا الانحناء لرغبتهم بتقييد قدرتنا على الوصول إلى المستهلكين.

ضع في اعتبارك أن اقتصاديات الصين والهند حاليا خدمة حول 2 1/2 بليون نسمة. وسيكون خطأ كبيرا للسماح بدخول قصر الكونجرس المساومة 2009 نحرم أنفسنا فرصة طويلة الأجل لبيع منها السلع والخدمات كما أنها تنمو أكبر حجماً والأكثر ثراء.

أعتقد بعض علماء المناخ أن الاحترار العالمي يشكل تهديدا كبيرا. اختلف آخرون. أعتقد ما شئت عن التنبؤات وجداول الأعمال. في نفس الوقت, هنا هو تنبؤ فيه أننا نضع ثقتنا المجموع: بغض النظر عن ما هو الطقس مثل في المستقبل, وسوف يجعل الحمائية أسوأ الاقتصاد.

كليكنير عميد, المزارعين آيوا, ويرأس "لجنة تقصي الحقائق حول التجارة" & التكنولوجيا. www.truthabouttrade.org