' تيس موسم لوتيفيسك–الوقت من السنة عند إعداد لا تحصى من النرويجيين وأقاربهم هنا في الولايات المتحدة, أكل طبق من السمك الأبيض مع الغسول.

بعض الناس يحبون الأشياء. أخرى تبذل قصارى جهدها للتظاهر.

ووصف الفكاهي كيلور حامية مرة الاحتفالات: "كل ظهور دخلنا العذاب لوتيفيسك, مثير للاشمئزاز هلامية fishlike طبق التي ذاقت من الصابون، وقدم قبالة رائحة سوف اسكت عنزة. "

ربما ينبغي أن تأتي لوتيفيسك مع علامة تحذير.

إلا أنه لا يمكن الاعتماد عليها تسميات, كما يتضح من مقالة نشرت مؤخرا في صحيفة نيويورك تايمز. فسأل سؤالاً مخادعة بسيطة: "ما الذي يجعل من أسماك العضوية?”

اتضح أن التسميات الغذاء عمل مريب جداً في الواقع. العديد من المستهلكين, وعلى سبيل المثال, سوف نرى على تسمية "العضوي" وتحمل فإنه يشير إلى جميع الطبيعية, كافة أماكن التربية, الخير نافع. ومع ذلك كانت الأسماك التي تباع "العضوي" يكاد يكون من المؤكد التي أثيرت في 'إدارة' البيئة في مزرعة الأسماك.

وماذا عن السلمون التي تعيش في البرية في مياه ألاسكا النائية البكر? لم تكن تلك الأسماك "العضوية" نظراً لأنه لا يتم التحكم وجباتهم الغذائية.

"إذا كان لا يمكنك استدعاء سلمون ألاسكا البرية الحقيقية والعضوية,"يسأل سين. ليزا موركوسكي, "ما يمكن أن نطلق عليه العضوية?”

هذا سؤال ممتازة. ويبرز الطابع المعقد لقوانيننا ولوائحنا العلامات الغذائية.

في حين أن معظم الأميركيين لا تآكل كثيرا ما الأغذية العضوية, أنها تستهلك الغذاء مع المكونات الحيوية كل يوم واحد – على الرغم من أن معظمهم لا يدركون ذلك. مبادرة بيو في الأغذية، والتكنولوجيا الأحيائية ذكرت مؤخرا أن الجمهور قد "القليل جداً معرفة متعمقة لهذا الموضوع".

يمكنك أن تقول ذلك مرة أخرى: فقط 41 تقرير بالمئة حتى غامضة وعي الغذائي للتكنولوجيا الحيوية, و 61 بالمئة قالوا أن هم لم تآكل أي في جميع هذه السنة التقويمية.

لمجرد أنهم يدعون أنه, ومع ذلك, لا تجعل من الصحيح: عليك تناول الطعام لبرميل من لوتيفيسك إذا أمكن إثبات أن أكثر من شريحة صغيرة من الولايات المتحدة. السكان التي تمكنت من تجنب الأغذية الحيوية الماضية 12 أشهر. فقد أصبح جزءا أساسيا وآمنة من السلسلة الغذائية. على مدى 70 في المائة من غذائنا اشترى سوبر ماركت يحتوي على بعض العناصر للتكنولوجيا الحيوية.

وعلى الرغم من هذا, 29 في المائة من الأمريكيين يعتقدون فعلا أن التكنولوجيا الحيوية الغذائية ليست آمنة. هذا التصور خاطئ الرهيبة: على الإطلاق أي دليل علمي يوحي بأن الأغذية المعدلة وراثيا سيئة للصحة لأي شخص. (في هذا الاستطلاع, فقط 34 الدولة النسبة المئوية, بشكل صحيح, أن المواد الغذائية في مجال التكنولوجيا الحيوية على ما يرام لتناول الطعام. اعترف بقية الذين شملهم الاستطلاع أنهم لا يعرفون.)

ما هو سواء مسلية ومثيرة للقلق حول استطلاع بيو أنه بعد أن تبين أن أعدادا هائلة من الأميركيين الأميين للتكنولوجيا الحيوية, عائدات أن نطلب منهم الأسئلة أكثر تفصيلاً, كما لو كان آرائهم لها قيمة كبيرة. التعدديات لعلم سيئة ثم يدعون أن ليس هناك ما يكفي تنظيم الغذاء في مجال التكنولوجيا الحيوية، وأن الغذاء والدواء وينبغي القيام بالمزيد.

لا أحد, طبعًا, تعارض الضمانات الأساسية لسلامة الأغذية. ولكن هذه بالفعل بشدة في مكان: وعلى الرغم من قصة عرضية رفيعة أنباء حول التسمم الغذائي (أي مع اتصال للتكنولوجيا الحيوية), ابدأ في تاريخ البشرية كانت الأغذية آمنة لتناول الطعام كما عليه الآن.

والشيء المدهش أنه عندما يكون هناك تهديد–الأخيرة اندلاع ه. القولونية في مطاعم "تاكو بيل", على سبيل المثال–علينا مواجهته بسرعة لا تصدق. يمكننا احتواء المشكلة بسرعة بدلاً من السماح لها أن تستفحل وتنمو. التحديات البسيطة قد تولد عناوين ولكن لا تصبح كوارث كبرى.

تصر نشطاء مناهضة للتكنولوجيا الحيوية أن أنظمتنا لا تذهب بعيداً بقدر كاف–وحتى وهم يطالبون بالتسميات الخاصة للأغذية المعدلة وراثيا. قد يبدو مقترحاتها المعقولة, ولكن الحقيقة أنها ليست. تسميات يمكن أن تخدم غرضاً عند أنها تنقل المعلومات التغذوية الأساسية, ولكن صنع صنم منها غلة سخافة من سمك السلمون "العضوية" التي لم يعرف الحياة في دولة ذات طبيعة.

كما كشف استطلاع بيو, الملايين من الأميركيين لن تعرف ما جعل المعلومات التي يفترض أن تسليم بطاقات العنونة. وإذا علموا فعلا ما جعل منه, أنها ستأتي إلى معرفة أن هذه التسميات ليست ضرورية حتى للأغذية المعدلة وراثيا آمنة تماما لتناول الطعام--كنت فعلا أكلة. لذا عند استدعاء المجموعات الحيوية المضادة لتسميات, أنهم في الواقع كنت يتغذى على الجهل العام.

وينبغي أن نركز طاقاتنا التنظيمية على المهام الملحة حقاً, مثل التأكد من أن الناس لا يعرفون ما الحصول على أنهم أنفسهم إلى قبل اتخاذ لدغة لوتيفيسك.

كليكنير عميد, المزارعين آيوا, ويرأس لجنة تقصي الحقائق حول التجارة والتكنولوجيا. www.truthabouttrade.org