في نيسان/أبريل 9-12 على مدى 19,000 وجاء الناس من جميع أنحاء العالم إلى شيكاغو ل BIO2006, المؤتمر السنوي الرابع عشر لصناعة التكنولوجيا الحيوية. في حين مكبرات الصوت ذات الاسماء الكبيرة, 1500 يعرض العارضين و 25 جذبت جناحا وطنيا الكثير من الاهتمام, وناقشت جلسات نقاش الممارسين في مجال التكنولوجيا الحيوية الزراعية الحالة الراهنة للصناعة وما قد يحمله المستقبل. المغلي القضايا وصولا الى زيادة الإنتاجية, اللوائح التي تسمح للصناعة لمواصلة تطوير وقبول المستهلك.

زيادة الإنتاجية يدفع جميع الصناعات والصناعات الجديدة وبخاصة لأن لديهم أي سبب في الوجود إذا لم تكن أكثر إنتاجية من الصناعات القديمة في تلبية الاحتياجات. من زيادة الإمدادات الغذائية لتقاتل الأمراض والحد من التلوث, العلماء ورجال الأعمال في مجال التكنولوجيا الحيوية وتستجيب لمخاوف من أن الناس قد أثار حول الأوضاع الراهنة.

وتمت مقارنة الجهود لزيادة الإمدادات الغذائية للاستهلاك البشري المباشر باستخدام التكنولوجيا الحيوية للثورة الخضراء 40 منذ سنوات أن تضاعف الإنتاج الزراعي, زيادة دخل المزارع والأجور الزراعية, الأرض البكر حفظها, زيادة الطلب على الخدمات الريفية وأسعار المواد الغذائية lowed. ثورة الجينات ليست عصا سحرية لحل جميع التحديات إنتاج الغذاء, لكن المحللين الاقتصاديين, الباحثون الزراعية والمزارعين من البلدان النامية يشهد على 30-40 في المئة زيادة الغلة, 40-80 في المئة أقل من استخدام المبيدات و 30-100+ زيادات في المئة في دخول المنتجين. ومن المتوقع أن ينمو من المساحة المحصولية في مجال التكنولوجيا الحيوية في العالم 220 مليون فدان في 2005 إلى 500 مليون فدان من 2015 مع الكثير من هذا النمو في البلدان النامية.

وسلط الضوء على الاختلافات بين الثورة جين الحالية والثورة الخضراء أيضا. واعتبر زيادة إنتاج الأغذية كسلعة إيجابي في الثورة الخضراء مع انحسار القلق بالنظر إلى التأثيرات البيئية. وكان معظم الباحثين العاملين في المؤسسات الحكومية أو المجموعات غير الربحية والقطاع الخاص وتستخدم أساليب التربية التي كانت المخاطر العلمية الحد الأدنى.

علم الثورة جين هو أكثر تعقيدا وصرف المعرفة على نطاق واسع. يتم التحكم بعض التقنيات الجديدة من قبل الشركات للربح من خلال براءات الاختراع, العقود وغيرها من الحماية لحقوق الملكية الفكرية. وقد أدى ذلك إلى المحاصيل اليتيمة والصفات التي لا توفر حوافز اقتصادية للشركات لتطوير. لقد حان التغيير بوتيرة التي كانت الحكومات فقط في البلدان المتقدمة والبلدان النامية الأكثر تقدما قادرة على ضبط. وقد غاب البلدان النامية الأقل تقدما الفرص في وقت مبكر للاستفادة لأنها تفتقر إلى الخبرة العلمية لتنظيم التكنولوجيا الحيوية المتقدمة خارج بلدانهم أو لتطوير المنتجات التي تلبي احتياجاتهم الخاصة.

وقد تسبب تعقيدات علم قرار جين بعض الناس في الدول المتقدمة لديهم شعور قوي بعدم الارتياح. وأشار المتحدثون أنه في حين كانت مطوري التكنولوجيا الجديدة سريعة للحديث عن فوائد, وقد ركزت المشككين على المخاطر المحتملة والآثار المحتملة على المدى الطويل من هذه التكنولوجيا الجديدة. منذ يتم إزالة معظم الناس في البلدان المتقدمة بعيدا عن إنتاج الغذاء, أنهم ليسوا على بينة من فوائد إنتاجية خفض التكاليف والآثار أقل على البيئة.

يتأثر النقاش التكنولوجيا الحيوية مزيدا من التطورات في مجال التكنولوجيا الحيوية الحيوانية والنباتية جعل الأدوية. قضايا الرفق بالحيوان بارزة في مجال التكنولوجيا الحيوية الحيوانية, وحفظ مصنع جعل الأدوية من الإمدادات الغذائية يثير التحديات التنظيمية. وحسب أحد التقديرات على 300 البروتينات الدوائية هي في عملية البحث والتطوير.

سوف التكنولوجيا الحيوية الزراعية لا تذهب بعيدا لزيادة الإنتاجية تساعد على حل المشاكل الحقيقية لزيادة الإنتاج الغذائي, تخفيض تكلفة علاج الأمراض وتقليل التأثير على البيئة. والقضايا التنظيمية والقضايا قبول المستهلك بحاجة إلى حل.

قبول المستهلك هو مفتاح حل القضايا التنظيمية. Several speakers suggested that supporters of biotechnology in agriculture begin with the simple question of what are the problems that are to be addressed with the new technology, such as controlling insects in cotton and corn, making pork a dietary source of omega-3 fatty acids to improve human health and lowering the costs of treating conditions like diarrhea and cystic fibrosis. The next question is why the current production methods are falling short in achieving those outcomes. The final key question is what are the risks associated with this new technology. Zero risk is not an achievable goal, but most people want the benefits to substantially exceed the risks. If risks are not addressed, a logical assumption is that the risks are large in relation to the benefits.

Government regulations will eventually reflect the views of people with political influence. An ongoing dialogue is needed among regulators, biotechnology developers and consumers. To date much of the supposed dialogue has been one way-communication to “educate” the public and to study the public’s perception of biotechnology. A two-way communication process is needed that focuses on the benefits of biotechnology and the associated risks. This can result in regulations that allow the benefits of agricultural biotechnology to flow to consumers while addressing concerns.

One biotech entrepreneur working on human health issues stated that the technical side of the business was working well. His challenge was to have a regulatory process that allowed him to operate and instilled confidence that his production techniques were safe and effective. Then he would be able to achieve his mission of improving human health by lowering the costs of medical treatments.