"أنها لا ما لا نعرف أن يسيء إلينا,"وقال ويل روجرز, "أننا نعرف أنه ليس كذلك".

ولسوء الحظ, عدد متزايد من الأمريكيين يعرفون شيئا ببساطة ليست كذلك: أنك تصبح المرجح على نحو متزايد للقلق أن الأغذية المعدلة وراثيا سيئة بالنسبة لهم, ووفقا لدراسة استقصائية جديدة تحت رعاية جامعة كورنيل، وعرضت مؤخرا في الاجتماع السنوي "الرابطة الأمريكية" "النهوض بالعلم". في 2003, 27 في المائة من المجيبين الأطعمة الحيوية تعتبر "مخاطر عالية". خلال العام الماضي, فقد ارتفع هذا الرقم إلى 38 في المائة.

منح, هذه الأرقام ليست عالية بصورة خاصة. فريق كرة سلة كلية أن يفوز فقط 27 أو حتى 38 بالمئة من المباريات, بعد كل ذلك, ليس بالضبط متوجهة رصيف في بطولة الرابطة الوطنية لرياضة هذا الأحد [3/12]. من المرجح, ويرأس مدرب لبند البطالة.

الشيء المقلق حول الاستطلاع كورنيل, ومع ذلك, هو الاتجاه الذي يبرز: بدلاً من كسب الراحة مع الأغذية المحسنة جينياً, الناس يفقدون الراحة. James Shanahan, الباحث, ووصف نتيجة: "تحولاً طفيفا ولكن هاما على مر الزمن نحو دعم أقل قليلاً وأكثر خطر التصور".

دراسة قياس المواقف ل Shanahan على نطاق من 1 إلى 10. في 2003, دعم للأغذية الحيوية حصل علامة عموما من 5.6, مما يوحي بأن الجمهور كان مترددا إلى حد كبير على هذه المسألة ولكن يميلون قليلاً فافورابيليتي. في العام الماضي, ومع ذلك, أن مارك قد انخفض إلى 5.2, بمعنى أن الناس لا تزال مترددة إلا أنها كنت يميل في الاتجاه الصحيح مع أقل قوة. وفي الوقت نفسه, إدراك للخطر وارتفع إلى أعلى, من 5.2 في 2003 إلى 6.1 في العام الماضي.

بعض التفاصيل الإضافية أيضا كانت مثيرة للاهتمام: الرجال, البيض, والجمهوريين تميل إلى اتخاذ مواقف أكثر إيجابية تجاه التكنولوجيا الحيوية من النساء, غير البيض, والديمقراطيين.

وأرحب بغير هذه النتائج. حتى الآن وهم الواقع وذلك أنهم يجب أن يواجه. كما يحدث, وتستند المخاوف المحيطة بالتكنولوجيا الحيوية الزراعية سامة مزيج من الجهل, تصور خاطئ, ومحض خيال.

الحال بالنسبة للتكنولوجيا الحيوية ببساطة الساحقة. لم يكن هناك أي دليل علمي أو دراسة علمية تبين أن الأغذية المستمدة من التكنولوجيا الحيوية ضارة بصحة الإنسان. وهذا هو السبب احترام المجموعات في جميع أنحاء هذا الكوكب, من الوطنية المتحدة للأغذية والزراعة ومنظمة للأكاديمية الوطنية للعلوم, وقد أيد ثورة الجينات في الزراعة.

الناس وراء الاستقصاء كورنيل يبدو أن تعرف كل هذا: ومن المؤكد أنهم ليسوا الحيوية المضادة النشطاء يتظاهرون بأنهم علماء (في بعض الأحيان كما يحدث). "وتبين البحوث أن [المهندسة وراثيا] الأطعمة الآمنة والفعالة,"يقول Shanahan. "أظن أن المزيد من الناس معرضون للأخبار, هم أكثر إدراكا للتكنولوجيا الأحيائية و, ولذلك, أكثر تأييدا لذلك. "

وهذا هو بطانة فضية: والمزيد من الناس تعرف الحقائق حول التكنولوجيا الحيوية, يصبحون أكثر مريحة مع قبولها كجزء عادي من حياتهم. اكتشف الباحثون كورنيل فعلا أن الناس الذين تولي اهتماما للأخبار لديهم نظرة أكثر إيجابية–وهو يعني, نظرة أكثر دقة–التكنولوجيا الحيوية من أولئك الذين لا. ذهبوا إلى التكهن بأن التحولات الأخيرة في المواقف العامة قد تكون مرتبطة بانخفاض كمية التغطية الإعلامية الممنوحة للتكنولوجيا الأحيائية.

وهذا هو السبب من المهم جداً للأصدقاء للتكنولوجيا الحيوية للتأكد من أن تسمع أصواتنا في التلفزيون, عبر الإذاعة, في الصحف والمجلات, وعلى شبكة الإنترنت. وكلما نتكلم, سوف تحصل على الحقيقة أكثر–وسيصبح الناس أكثر راحة مع جهودنا في مجال التكنولوجيا الحيوية مستقبلا.

"معظم المؤلفين يعتبرون الحقيقة حوزتها الأكثر قيمة, وبالتالي فهي الأكثر اقتصادا في استخدامها,مارك توين قال "منذ فترة طويلة. نكتة له أيضا تحذير–أو على الأقل لأولئك منا الذين لديهم الحقيقة في صالحنا. كما يجب علينا أن نناقش أعداء للتكنولوجيا الحيوية, الحقيقة هي بالتأكيد حوزتنا الأكثر قيمة, ونحن يجب أن يكون أي شيء ولكن اقتصادا في استخدامها.

كليكنير عميد هو مزارع آيوا والرئيس السابق "مكتب المزارع الأمريكية". أنه يرأس لجنة تقصي الحقائق حول التجارة والتكنولوجيا (www.truthabouttrade.org) وطنية لا تستهدف الربح مقرها في دي موين, IA, تشكل، ويقودها المزارعين دعما لحرية التجارة وأوجه التقدم في مجال التكنولوجيا الأحيائية.