أوروبا الآن سوف تتطلب أي من المنتجات الغذائية التي تحمل كميات مجهرية من المكونات الحيوية لعرض تسمية مصممة لتخويف المستهلكين بعيداً عن شرائها. حتى البنود التي ماكياج أقل من 1 في المائة في مجال التكنولوجيا الحيوية سوف تلقي ما يعادل الاتحاد الأوروبي جمجمة-وعظمتين متقاطعتين أو رسالة القرمزي.

الغذاء سوف تحتاج إلى أن يكون المسمى بغض النظر إذا كان هناك أي البروتين الكائنات المعدلة وراثيا أو الحمض النووي التي يمكن الكشف عنها – وهذا هو الحال بالنسبة للزيوت المكررة تماما. أو, مثل الحال مع نشأ الذرة – إذا نشأ الذرة في منتجات مخبوزة جاءت من الذرة مع أكثر 0.9% جنرال موتورز, كامل المنتج سيتعين أن يكون المسمى – حتى ولو كان فقط عنصر ثانوية من نشأ الذرة.

مع القواعد الجديدة مثل هذا, أستطيع أن أرى لماذا أعلن ممثلون لشركة يونيليفر ونستله لديهم أي بديل سوى تستبعد بشكل دائم جميع زيت فول الصويا المستمدة من الولايات المتحدة. وفول الصويا الأرجنتيني من جميع منتجاتها. سيكون من المستحيل لتمكينها من الوفاء بمتطلبات التتبع

هذه الخطوة قد لا علاقة لها بالعلم أو الصحة العامة. ونحن نعرف أنه لا – نظراً لأنه لا يمكن. ليس هناك أي دليل علمي في أي مكان توحي بأغذية التكنولوجيا الحيوية أي شيء ولكن آمنة تماما لتناول الطعام.

ما زلنا نشهدها هنا هو سياسة الارتباك في العمل. هيك رون من "الرابطة الأمريكية لفول الصويا" وضعها جيد. "الأوروبيين يجري تضليل الاعتقاد سيكون لديهم إمدادات غذاء أكثر أماناً, عندما في الواقع هذه القواعد الجديدة ستؤدي إلى انخفاضا كبيرا في سلامة الأغذية,"وقال. "في نهاية المطاف, القواعد الجديدة للاتحاد الأوروبي سوف يؤدي إلى زيادة الاعتماد على المحاصيل التقليدية ونابعة من الاتحاد الأوروبي, مما يعني استخدام المزيد من مبيدات الآفات, أكبر الأثر البيئي, حفظ أقل من التربة السطحية والوقود, وسلامة الغذاء انخفض عموما.

في الأسفل, هذا مجرد حاجز تجاري. الأوروبيين على ما يبدو تريد أن تبدو استيعاب, ربما لأنهم قلقون إزاء الولايات المتحدة تحديا لهم أمام "منظمة التجارة العالمية" عبر حظر منذ أمد بعيد على الموافقات الأغذية الحيوية الجديدة.

بعد هذه الأعمال حول التسميات هو لا السكن. بقيادة غرينبيس ومجموعات أخرى الخوف, نشطاء الأوروبية كانت الناس الجلد إلى جنون أكثر من الأطعمة للتكنولوجيا الحيوية. وقد وقفت في صمت السياسيين في القارة وندع هذا يحدث. جاهروا بأصوات قليلة وحيدا–أعلن رئيس الوزراء البريطاني توني بلير ويبدو أن إدراك أهمية الأطعمة للتكنولوجيا الحيوية, والمنظمات العلمية مثل الأكاديمية الفرنسية للعلوم والأكاديمية الفرنسية للطب والصيدلة، وكان الأمور الإيجابية أن نقول كذلك. حتى الآن أنها لم تكن قادرة على إقناع الاتحاد الأوروبي بالتخلي عن حملة صليبية لا هوادة فيها ضد تكنولوجيا الحيوية للمزارعين والمستهلكين له فوائد في جميع أنحاء العالم.

أحد أهداف الاتحاد الأوروبي للسماح ل "التتبع"–إنه, القدرة على تتبع أحد المقومات غذائية خاصة العودة إلى مصدره, مثل الفدان الأرض التي كانت تزرع. وهذا ليس دافع سيئة, إلا أنه لا يمكن القيام بالكثير من هذا, مثل عندما يكون المنتج في السؤال زيت فول الصويا. أن الاتحاد الأوروبي ليس وضع لوائح معقولة – أنها محاولة لإعداد المعايير التي ربما لا يمكن تلبيتها.

هذا هو الحمائية بوسائل أخرى, لأن إحدى النتائج المحتملة أن العديد من شركات الأغذية سيتم التوقف عن شراء التكنولوجيا الحيوية الأطعمة. قد حتى إنهاء شراء الذرة الأمريكية وفول الصويا تماما, على أساس أن الكثير من هذه المحاصيل في الولايات المتحدة هي معدلة وراثيا (حول ثالثة من كل من الذرة وما يقرب من ثلاثة أرباع من فول الصويا جميع), أن ليس هناك ما يمكن أن يجتمع عتبة سخيفة للاتحاد الأوروبي التي تتطلب "نقاء" لأكثر من 99 في المائة.

وقد تحول المشترين بعيداً عن الولايات المتحدة ونحو البرازيل, بلد مع الكثير من المساحات الزراعية وسياسة رسمية ضد المحاصيل المعدلة وراثيا. هناك مشكلة واحدة فقط مع هذا – المزارعين البرازيلية هي الفعل زرع بذور التكنولوجيا الحيوية على نطاق واسع. في الحقيقة, في مؤتمر للتكنولوجيا الحيوية في شارع. Louis الأسبوع الماضي, مزارع برازيلي فقال أنه إذا توقفت حكومته له من زراعة فول الصويا في مجال التكنولوجيا الحيوية, زوجته أن تبقى على زرع لهم. و, إذا قالت أنها أوقفت, ابنه سوف تبقى على زرع بذور للتكنولوجيا الحيوية. كانت الرسالة واضحة – المحاصيل المعدلة وراثيا وصلنا إلى البرازيل، وأنهم هناك البقاء. المزارعين البرازيلية تعترف قيمة, بغض النظر عن ما الحكومة أو الاتحاد الأوروبي قد يقول.

سياسة الاتحاد الأوروبي يتحدى المنطق. الجواب واضح اعتبار التكنولوجيا الحيوية الغذائية لا تختلف عن أنواع أخرى من الغذاء. وفي الحقيقة, ومن الأفضل, نظراً لأنه لم تم رشها بالمبيدات الحشرية قدر ويحمي البيئة.

والآن بعد أن أفكر في ذلك, بلدي التسمية لهذه السياسة في الاتحاد الأوروبي يجب أن يكون أكبر قليلاً. بالإضافة إلى "غير العادلة,"سوف يقول: "غير علمي,"" مربكة,"الحمائية" " – و "خطأ".